Balance ton porc, Balance ta truie et autres...

[valdeloise]

il y a 7 minutes, Argon a dit :

Si ta fille a 12, 13 ou 14 ans, ton avis est évidemment essentiel, mais pas nécessairement décisif, et en tout cas pas le seul à prendre en compte.  Le sien a aussi son importance.

C'est vrai, ça! Tu te rends compte comment tu risques de pourrir la vie de ta môme de 12 ans, si tu l'empêches de coucher avec un adulte?!

Tu ne sais pas ce que signifie le consentement, tu ne sais pas ce que recouvrent les questions de sexualité chez les jeunes, tu ne sais pas ce qu'est la liberté d'expression, tes connaissances de la nouvelle loi sont fausses, tu n'as aucune connaissances sur ces sujets, juste tais-toi...

[B i b]

La liberté d'expression, artistique ou non, nous y sommes attachés et nous la défendons tous et toutes. Mais il s'agit de récits qui reposent sur des actes ignobles, interdits par la loi. On ne peut pas, même s'il s'agit de littérature, ignorer la gravité des faits qui eux ont été bien réels. Laisser entendre que la liberté d'expression serait en danger s'il n'était pas publié, c'est indirectement et involontairement relativiser ces faits et laisser supposer qu'ils ne sont pas condamnables. Et c'est insupportable.

[Argon]

Le 22/10/2022 à 15:25, valdeloise a dit :

Non, juste sois un peu plus courageux, et assume-toi.

  Tu es bien gentil, mais je en crois pas être, sur le forum, le moins courageux lorsqu'il  s'agit de défendre une position impopulaire, ni celui qui s'assume le moins lorsqu'il s'agit d'argumenter ses positions.

  Sur ce fil, j'ai répondu, ou essayé de répondre point à point, argument pour argument, à tous mes contradicteurs.   Je ne suis pas sûr que tu puisses en dire autant. 

Le 22/10/2022 à 15:25, valdeloise a dit :

Il ne s'agit pas de mes idées, mais des tiennes

  Ah ? Tes idées sont tellement supérieures qu'elles n'ont pas besoin d'être argumentées, au contraire des miennes, pauvre vermisseau qui ose n'être pas d'accord avec toi ?

  

Le 22/10/2022 à 15:25, valdeloise a dit :

Il ne s'agit pas de mes idées, mais des tiennes, celles que tu exposes de manière décomplexée tout en espérant que jacter "liberté d'expression" à chaque ligne fera passer la pilule.

  Merveilleux.  Tu te drapes dans la loi (que visiblement tu ne maîtrises pas si bien...) pour asséner que toute contestation de ta position relève du délit, mais tu ne t'aperçois même pas que mes rappels à la liberté d'expression concernent directement tes délires caporalistes...

 

Le 22/10/2022 à 15:25, valdeloise a dit :

 

Alors va jusqu'au bout, c'est tout, c'est simple. Tu as la liberté d'expression, non?

  Ma liberté d'expression consiste à dire ce que j'ai à dire, comme j'ai envie de l'exprimer, et jusqu''où j'ai envie de l'exprimer.

  Et si pour toi, le bout de ma pensée est un fantasme malsain que je n'aurais pas exprimé — c'est ton fantasme, pas le mien.

[valdeloise]

il y a 23 minutes, valdeloise a dit :

explique nous comment tu peux savoir que les personnes de 14 ans que tu connais, celles que tu évoques dans un précédent poste, seraient aptes à avoir des relations sexuelles avec des adultes tout en étant sûr qu'elles sauraient gérer les impacts émotionnels que cela suppose, ensuite tu voudras bien développer en quoi la vie sexuelle active qu'ont les jeunes entre eux et le droit de disposer de leur corps est un argument valable pour qu'un adulte puisse coucher avec une personne entre 12 et 14 ans.

Réponds à ça au lieu de te victimiser.

[Argon]

il y a 11 minutes, papillon2704 a dit :

Tu as tout à fait raison sur le fait qu'il n'a jamais été condamné, et qu'il a tout à fait le droit d'écrire et de publier des livres.

  Nous sommes donc d'accord sur l'essentiel de ce que j'ai tenté de défendre ici, il me semble.

  

il y a 11 minutes, papillon2704 a dit :

 Ta technique est transparente, elle consiste à inverser la charge , systématiquement, et à demander à tes contradicteurs de se justifier à ta place.

  Quelle charge ? 

  Lorsqu'une accusation est portée, la charge de la preuve incombe à celui qui la porte. Or je n'ai accusé personne de quoi que ce soit, pour autant que je me souvienne.

 Inversement, j'ai été accusé de différents délits par Valdeloise, qui a mis pas mal de temps avant d'argumenter ses accusations. (je note tout de même qu'il a fini par le faire, et je lui en sais gré). Il me semble avoir répondu point par point à ses arguments, qui ne tenaient pas (pour ne par dire qu'ils étaient absurdes).

  Qu'y a-t-il d'autre à prouver ?   Que la question de la sexualité des mineurs est compliquée ?  Il me semble qu'il faut être assez con, ou totalement dogmatique, pour en douter.  Que les simplismes moralisateurs ne tiennent jamais bien longtemps la route face à la réalité ?  Il me semble que, depuis le temps, ça se saurait.   Quoi d'autre ?  Si tu as une question précise, autre que le fait que tu n'aimes pas ma rhétorique, je te promets d'essayer d'y répondre de mon mieux. Même si ma réponse risquerait d'être "je n'ai jamais dit ça" si d'aventure tu me prêtais des propos ou des opinions qui ne sont pas les miens, comme dans le cas de Valdeloise, 

[Argon]

il y a 11 minutes, valdeloise a dit :

 tu voudras bien développer en quoi la vie sexuelle active qu'ont les jeunes entre eux et le droit de disposer de leur corps est un argument valable pour qu'un adulte puisse coucher avec une personne entre 12 et 14 ans.

  C'était un argument contre la rigidité des limites arbitraires, à 15 ans d'âge ou à 5 ans de différence d'âge. Et il me semble avoir déjà passablement développé mes arguments sur ce point.

  Par ailleurs, je ne crois pas avoir à aucun moment exprimé mon opinion sur des relations sexuelles entre adultes et mineurs de 12 à 14 ans. Je n'ai donc rien à justifier en la matière, ni aucune raison de céder à tes injonctions malveillantes.

 

il y a 11 minutes, valdeloise a dit :

explique nous comment tu peux savoir que les personnes (...) que tu connais, celles (...) seraient aptes à avoir des relations sexuelles avec des adultes tout en étant sûr qu'elles sauraient gérer les impacts émotionnels que cela suppose

  C'est complètement subjectif, de fait. Personne, ni toi, ni moi, ne peut savoir avec certitude l'impact psychologique et émotionnel des relations sexuelles d'autrui — et peut-être encore moins celui de ses propres relations sexuelles, sur son partenaire et sur soi-même.

  De cette complexité et de cette incertitude généralisée, certains réussissent à extraire des certitudes morales ou politiques. Grand bien leur fasse. D'autres, comme moi, assument le doute. Quand c'est compliqué, c'est compliqué. Et je reste persuadé que, pour inconfortable qu'il puisse être pour ceux qui se sont inventé des certitudes confortables, le débat vaut toujours mieux que le couvercle des interdits et des non-dits.

[valdeloise]

il y a 45 minutes, Argon a dit :

Il me semble avoir répondu point par point à ses arguments, qui ne tenaient pas (pour ne par dire qu'ils étaient absurdes).

Tu n'as encore compris qu'il n'y a pas à "argumenter" sur ce que tu dis.

Je n'ai fait que lister quelques points qui montrent que tu étais en train de faire l'apologie de la pédophilie, des éléments récurrents, qui reviennent systématiquement dans les discours heureusement disparus (sauf ici à cause de toi), des tarés des années 80 qui légitimaient la pédophilie.

Je constate simplement que tu adoptes, sur la forme et sur le fond, le discours des pédophiles. C'est juste un copié-collé pro-pédo, que tu nous fais ici, c'est pas de ma faute. C'est juste une constatation, ce ne sont pas des "arguments", je ne suis pas en train de "débattre", tu te méprends complètement. Comme s'il y avait débat sur le consentement d'enfants de 12-14 ans!

Le fait même que tu sois convaincu qu'il y ait matière à "débattre" me donne juste entièrement raison, rien que ta phrase "Je connais des ados de 14 ans tout à fait matures, et qui seraient en effet à mon sens capable d'un consentement éclairé" re-re-re-confirme que tu ne fais rien d'autre ici que l'apologie de la pédophilie.

[papillon2704]

Et on serait fondé à te faire préciser et circonstancier ces propos ...

[Argon]

Il y a 2 heures, valdeloise a dit :

Tu n'as encore compris qu'il n'y a pas à "argumenter" sur ce que tu dis.

  Tu n'as toujours pas compris que je ne demandais à personne "d'argumenter sur ce que je dis" — même si la contradiction de bonne fois est toujours bienvenue.

 En revanche, lorsque toi, tu portes une accusation, la justifier relève de la courtoisie élémentaire.

  

Il y a 2 heures, valdeloise a dit :

Je n'ai fait que lister quelques points qui montrent que tu étais en train de faire l'apologie de la pédophilie

  Non.  Tu n'as fait qu'étaler tes propres opinions et tes propres jugements sur la question.

  La seule façon honnête de "montrer" que je fais l'apologie de ceci ou de cela est de citer précisément un passage que j'aurais écrit, et qui constituerait une telle apologie. Sauf que tu n'en trouveras aucun, parce qu'il n'en existe pas. D'où ton insistance pour me prêter tes interprétations de ce que tu estimes être ma pensée. Ce qui non seulement n'a aucune valeur démonstrative, mais est diffamatoire, s'agissant d'une accusation directe de délit.

Il y a 2 heures, valdeloise a dit :

 rien que ta phrase "Je connais des ados de 14 ans tout à fait matures, et qui seraient en effet à mon sens capable d'un consentement éclairé" re-re-re-confirme que tu ne fais rien d'autre ici que l'apologie de la pédophilie.

  Ah, une citation directe, enfin !

  Et non, en aucune façon. D'une part, la pédophilie est a priori le fait d'adultes. Une réflexion sur ce qui peut ou non se passer dans la tête d'ados n'a absolument rien à y voir. Surtout aussi banale que celle-ci.  Si tu crois qu'aucun ado de 14 ans n'a de vie sexuelle, y compris consentie, tu vis chez les bisounours.

  D'autre part, sur ce sujet comme tous les autres, ma position, que j'ai déjà exprimée plusieurs fois, est très claire : la loi doit être respectée — toute la loi, et rien que la loi. Tu peux tourner ça dans le sens que tu voudras, tu ne réussiras pas à en faire une apologie de crime.  Pour autant, oui, je considère aussi qu'en démocratie, la loi, toutes les lois, on vocation à être discutées, et à être régulièrement remises en causes et améliorées. Ce n'est en aucun cas contradictoire (vois Socrate...).

 

Il y a 2 heures, valdeloise a dit :

Je constate simplement que tu adoptes, sur la forme et sur le fond, le discours des pédophiles.

  Tiens, ça a évolué ! 

  Pour autant, je doute fort que "les pédophiles" aient un discours très homogène, ou même que beaucoup d'entre eux aient un discours apologétique (Matzneff étant possiblement une exception).

  Mais même si cela était, si "les pédophiles" disaient que 2 et 2 font 4, ou qu'il est bienvenu de respecter les libertés fondamentales, oui, je reprendrais sans complexe "leur discours".

 

[valdeloise]

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Une réflexion sur ce qui peut ou non se passer dans la tête d'ados n'a absolument rien à y voir. Surtout aussi banale que celle-ci.  Si tu crois qu'aucun ado de 14 ans n'a de vie sexuelle, y compris consentie, tu vis chez les bisounours.

Bien sûr, comme si on ne parlait de consentement avec un adulte. Comme si un adulte qui avait des rapports sexuels avec un enfant de 14 ans n'était pas concerné par ce qu'il se passe dans sa tête. Tu ajoutes des sottises monstrueuses à ta mauvaise foi. C'est assez fascinant.

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Pour autant, je doute fort que "les pédophiles" aient un discours très homogène, ou même que beaucoup d'entre eux aient un discours apologétique (Matzneff étant possiblement une exception).

Oui, bien sûr. Une exception. Comme si tout le discours de libération sexuelle soixante-huitard n'avaient jamais abordé l' "amour des enfants", et comme si toute une clique de vieux dégueulasses n'avaient jamais envahi les télés et les journaux pour nous parler de respect du droit des enfants et pour critiquer l'ordre moral. Comme toi, tiens, c'est marrant. Mais tu ne pouvais pas savoir, et d'ailleurs ça ne t'intéresse pas beaucoup car tu ne suis tout cela que de loin, n'est-ce-pas? Tu es vraiment né avant la honte.

Il y a 1 heure, Argon a dit :

Mais même si cela était, si "les pédophiles" disaient que 2 et 2 font 4, ou qu'il est bienvenu de respecter les libertés fondamentales, oui, je reprendrais sans complexe "leur discours".

Et ben voilà! Ca a été long, dis-donc. 

[valdeloise]

il y a une heure, valdeloise a dit :

Mais même si cela était, si "les pédophiles" disaient que 2 et 2 font 4, ou qu'il est bienvenu de respecter les libertés fondamentales, oui, je reprendrais sans complexe "leur discours".

Si un pédophile te parle de ses conceptions des libertés fondamentales, tu vas reprendre son discours sans complexe. Pas moi, perso.

 

 

 

 

🤔

 

 

 

 

Non mais c'est pas possible, dites-moi que c'est un prank, elle est où la caméra?

[valdeloise]

Il y a 13 heures, Argon a dit :

A 14 ou 16 ans,  ça dépend de pas mal d'autres paramètres, et ce n'est pas forcément toujours problématique, si l'adolescent en question est à la fois consentant, intellectuellement compétent pour donner son consentement, et physiquement apte

Non mais tu réalises? Quel espèce de cinglé, en 2022, irait rabaisser la majorité sexuelle?? Qui irait s'inquiéter du "consentement" d'une môme de 12 ans? "Elle a son mot à dire" Mais t'es barge! T'es complètement grave! Au secours quoi!