Vaccin, pas vaccin, changement d'avis ou pas ?

[bigshaqdady]

Il y a 2 heures, Torque a dit :

Ce n'est pas la première fois que je lis ce genre d'affirmation que pour ma part je trouve très inquiétante. Nonobstant les idées des uns et des autres, se positionner en détenteur de sagesse et de vérité en déniant toute légitimité à enseigner à ceux qui auraient une pensée différente est assez insupportable ( surtout venant d'un enseignant....). Quant à réfléchir par soi-même, c'est justement ce qu'on reproche à ceux qui pensent autrement que BFMacron. C'est à n'y rien comprendre.....enfin, pour un enseignant.

A part que sur cette épidémie on ne parle de "pensée" on ne fait pas de débat philosophique. On parle de faits (regarder le nombre de morts en Russie ou au Pérou et faites le lien avec la vaccination) 

On parle de la vie des gens et d'une maladie qui a des séquelles graves pour de nombreuses personnes.

Désolé je regarde, j'écoute et lis de vrais médias et surtout plusieurs. Je ne prends pas seulement un avis sur twitter d'un médecin pour dire "vous voyez des médecins pensent que c'est mauvais" "Mais on ne les écoute pas car ils sont contre le gouvernement".... De plus les chaines d'infos en continue veulent seulement faire de l'audience en nous inquiétant en polémiquant sur tout et rien. Et je préfère BFN comme surnom car plus proche de la réalité malheureusement  

[Torque]

il y a 1 minute, bigshaqdady a dit :

 

On parle de la vie des gens et d'une maladie qui a des séquelles graves pour de nombreuses personnes.

 

Certes, mais les vaccins actuels peuvent aussi avoir des séquelles graves. On peut être vacciné et choper le virus, ou pas; on peut ne pas être vacciné et le choper ou pas; on peut être vacciné et en avoir des séquelles graves; on peut ne pas être vacciné et en avoir des séquelles graves, etc...

On croule sous des infos contradictoires et chacun doit faire un choix terrible car quel que soit ce choix il ne garantit rien. Ensuite, et c'est tout à fait humain, on va aller chercher des infos qui valident notre choix. Je comprends donc parfaitement les vaccinés qui étalent toutes les infos recueillies qui vont dans le sens de leur choix autant que je comprends ceux qui refusent le vaccin et qui étalent toutes les infos qui viennent valider leur choix. Dans tout les cas le risque est là qui finit par dresser les uns contre les autres et c'est ce dernier point que je ne comprends pas.

[B i b]

Il y a 6 heures, schum a dit :

Source : site de l'insee.

2020 : 463969 décès entre le 1er janvier et le 20 septembre.

2021 : 470608 sur la même période 

2019 : 440 452

Tu émets l'hypothèse qu'entre 2020 et 2021, la surmortalité est causée par le vaccin. Entre 2019 et 2020, on constate une hausse de près de 23 500 décès. Peux-tu nous expliquer à quoi est due cette augmentation ? Pas au vaccin qui n'existait pas ces années-là... Pour moi, ces sous-entendus non nuancés sont mis en avant par les antis systématiques, leur logique est de défendre leur idée que le vaccin est mauvais. Il n'y a pas de recul, pas de nuance, pas d'interrogation véritable. 

Si on peut se questionner et élaborer diverses hypothèses, on a le devoir d'envisager d'autres possibilités et de prendre en considération divers critères, pas seulement ceux qui seraient en faveur de l'idée qu'on voudrait défendre. C'est la base de toute recherche où démarche scientifique. Ici, il semble que personne n'est en mesure de fournir l'ensemble des données et des variables, encore moins d'analyser tout ça vues nos compétences en la matière. 

C'est la différence essentielle je pense entre les sceptiques qui se posent des questions mais qui n'ont pas de réponses toutes faites, et ceux qui ont des idées préétablies. Eux vont prendre la moindre information pour appuyer leurs conclusions. Comme un procès uniquement à charge, ils prennent tout ce qui va dans leur sens, en exposant même des données falsifiées ou des conclusions erronées pourtant construites à partir d'éléments vérifiables. Et ils réfutent toute explication plausible, chiffrée et même soutenue par des professionnels des mondes médiatique, scientifique et médical. Et parmi ces antis systématiques, on a des personnes qui pensent que tout est programmé, que les gouvernements, médias et entreprises se sont entendus pour organiser tout ça. Ceux-là sont conspirationistes. Ils sont ultraminoritaires mais diffusent aisément leurs idées qui s'immiscent petit à petit dans les esprits de ceux qui peuvent honnêtement douter mais qui se laissent finalement abuser.

[AubergineFelee]

Ce qui divise essentiellement, c'est surtout, en tous cas, à mon sens, le fait que les vaccinés se fassent traîter de moutons inconscients, et que les non vaccinés se fassent traiter d'égoïstes inconscients. Après, certains non vaccinés assument leur choix. J'en connais qui se font tester tous les 3 jours pour pouvoir aller travailler (restauration), d'autres qui ne vont plus au restau, ni voir de concerts ... sans râler pour autant, et d'autres qui râlent après ce gouvernement comme s'il était la cause de la pandémie, ou qui se baladent avec des faux pass. Des vaccinés qui ne disent pas qu'ils sont vaccinés pour ne pas engager de polémique, des vaccinés qui ne font plus attention aux gestes barrières car vaccinés, ils se pensent invincibles, et des non vaccinés qui font tout aussi n'importe quoi.

Bref, des cons, il y en a partout ... parmi les vaccinés et parmi les non vaccinés. Et il y a des vaccinés anti pass sanitaire.

Se faire traiter de con parce qu'on est vacciné et convaincu que cela protège, même si ce n'est pas à 100%, n'est jamais agréable. Se faire traiter de con parce qu'on ne veut pas se faire vacciner, par peur, ou pour tout autre raison, n'est pas agréable non plus.

Se faire traiter de potentiel assassin parce qu'on a accepter de faire vacciner son ado, est un peu dur à encaisser ... tout comme il est sans doute un peu dur à encaisser de se faire traiter de potentiel assassin parce qu'on refuse de se faire vacciner.

Les médias sont tous corrompus ... mais on va chercher les infos où ? Dans les médias.

On ne veut pas être fiché avec le pass sanitaire, mais on se balade en permanence avec le téléphone à la main et/où sur internet.

Les laboratoires ne veulent se faire que du fric, mais on prend quand même des médocs quand on est malade. On ne veut pas du vaccin parce qu'il est nouveau, mais on veut un traitement ... qui sera nouveau aussi. Et même s'il est à la base de médicaments déjà sur le marché, on sait très bien qu'un médicament peut être sans gros risque pour une pathologie mais comporter des risques plus ou moins grave pour une autre pathologie. 

L'être humain est fait de paradoxes ... qui ressortent quand même beaucoup depuis le début de cette crise.

La preuve : je suis convaincue que je ne convaincrais aucun anti vax, mais je continue d'écrire sur ce sujet. parce que j'essaie aussi de comprendre ce que je ne comprendrais de toutes façons pas.

[Torque]

à l’instant, Cordelia a dit :

De quelles séquelles parles-tu ?

Y a des morts, des AVC, des problèmes cardiaques et ceux à venir. Mais je suppose que si tu poses la question c'est juste pour ensuite contredire ces exemples, exiger des liens "sûrs", des preuves validées par les experts autorisés. pardon donc si je ne réponds pas à ta réaction.

[AubergineFelee]

il y a 1 minute, Torque a dit :

Y a des morts, des AVC, des problèmes cardiaques et ceux à venir. Mais je suppose que si tu poses la question c'est juste pour ensuite contredire ces exemples, exiger des liens "sûrs", des preuves validées par les experts autorisés. pardon donc si je ne réponds pas à ta réaction.

Ah... et toi, tu as LES sources sûres ?

[Torque]

il y a 1 minute, vero a dit :

Ah... et toi, tu as LES sources sûres ?

Il y a des témoignages de victimes et/ou de parents de victimes mais bon, on peut toujours croire à des coïncidences hein. Les scientifiques évoquant ces séquelles sont au fur et à mesure virés des médias et des réseaux sociaux. Rien que ce fait est à mon sens un indice. De toute façon nous ne saurons la vérité sur tout ça que dans 10 ou 20 ans, comme pour tous les scandales sanitaires qui ont émaillé l'actualité depuis 50 ans.

Encore une fois, chacun a fait son choix dans les options et tente de se rassurer avec les sources qu'il juge fiables ou en tout cas recevables.

[Torque]

il y a 3 minutes, Cordelia a dit :

Quand tu dis "ceux à venir", de quoi s'agit-il ?

 

Par définition on n'en sait rien, c'est ça qui en fait le charme...

[Torque]

il y a 3 minutes, Cordelia a dit :

Ce n'est plus cet automne finalement ?

Il se peut que cet hiver on remarque une déficience immunitaire chez certains vaccinés contre les virus habituels de cette période mais je dis bien il se peut. Quand on sait qu'il faut maintenant une troisième dose qui va sans doute occasionner l'apparition de nouveaux variants puisque l'on force alors le virus à s'adapter... Sinon quand je parle de 10 à 20 ans je ne parle pas des conséquences d'un vaccin possiblement mal pensé mais d'une vérité sur l'ensemble de la gestion du truc à l'occasion des procès qui auront eu lieu et il y en a déjà pas mal en cours d'examen. Désolé je n'en ai pas la liste mais on apprend ça au fur et à mesure en suivant l'actualité.

[Torque]

De toute façon on discute tous sur des hypothèses, celles validées par les gouvernements et celles développées par les sceptiques. Bref on ne peut que tourner en rond. Tout ce que l'on peut faire c'est se souhaiter bonne chance et arrêter de se chamailler pour la queue du Mickey.

[B i b]

il y a 18 minutes, Cordelia a dit :

Quand tu dis "ceux à venir", de quoi s'agit-il ?

 

Des éléments de réponse ici. 😁

 

[AubergineFelee]

Combien de doses de vaccin anti polio as tu eues ?