Vaccin, pas vaccin, changement d'avis ou pas ?

[lecavalier]

il y a 31 minutes, Cordelia a dit :

De quoi parles-tu concrètement ?

De façon très générale, je dirais que le clivage pro- / anti- qui s'exprime (qui s'opérationnalise,qui devient fonctionnel, qui obtient des résultats en modifiant ou durcissant les lignes de partages idéologiques) dans le contexte de la crise COVID correspond de près au clivage gagnants / perdants (ou qui se croient tels) du système économique, culturel ou politique depuis des années. Donc pour moi c'est une remontée contextuelle à la surface médiatique de quelque chose de profond et ancien.

Pour une bonne part, bien entendu. C'est sans doute plus complexe.

[lecavalier]

il y a 1 minute, Cordelia a dit :

Si cette constatation peut s'appliquer éventuellement à la société en général (je botte en touche, je ne me suis pas penchée sur la question), sur ce forum, nous ne sommes pas vraiment représentatifs de la société.

Bien entendu. Nous ne sommes pas non plus, bien qu'enseignants, des entités purement rationnelles hors-sol et détachées des courants de pensées et d'émotions qui remuent notre société.

[lecavalier]

il y a 8 minutes, Cordelia a dit :

Les non vaccinés sont une toute petite minorité, puisque 88% des Français éligibles au vaccin sont vaccinés. Il y aurait tant de gagnants que ça ?

Certains se sont probablement fait vacciner sous la pression, mais beaucoup de pays d'Europe ont géré les choses différemment et affichent des taux de vaccination très élevés.

Juste.

Je parle de deux pôles idéologiques pro- et anti- qui attirent naturellement l'un plutôt les 'gagnants' qui se sentent en confiance dans cette société, et l'autre plutôt les 'perdants' ou les 'souffrants' qui sont méfiants. Il n'y a sans doute pas que le taux de vaccination en jeu.

[Torque]

il y a 9 minutes, Cordelia a dit :

 

Ici, on lit principalement des personnes antivax qui colportent de la désinformation en étant persuadées de nous apporter la vérité vraie sur les chiffres qu'on nous cache (et qui sont pourtant accessibles - cherchez l'erreur -) et quand on les met face à leurs contradictions, plus de réponse...

 

Pour ma part je ne suis pas antivax, je me méfie juste de ces traitements (un vaccin empêche d'attraper une maladie), je ne colporte pas de la désinformation, je relaie juste un autre point de vue que l'officiel en m'interrogeant et je ne prétends détenir aucune vérité. Je n'ai pas eu ici à faire face à mes supposées contradictions car je n'en ai pas, je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire dans le fait d'avoir un avis....et je réponds à toutes les questions qui me sont posées même quand je sens que ce n'est que de la provocation tendant à démontrer que la pensée unique est la bonne. Mais peut-être ne parles-tu pas de moi.

[Torque]

il y a 1 minute, Cordelia a dit :

Ah, le retour de la pensée unique, ça faisait longtemps.

Pour les chiffres, je ne parle pas de toi effectivement, tu ne sources jamais ce que tu avances.

J'ai déjà fait remarquer que toutes les sources qui gênent le gouvernement et donc cette fameuse pensée unique dont tu sembles vouloir nier l'existence, sont virées des réseaux sociaux et des médias. Les scientifiques défendant les idées qui ne sont pas les tiennes ont dû se réfugier sur des supports que l'on critique sur ce qu'on leur prête comme orientation politique pour ne pas avoir à analyser les idées qu'ils acceptent d'héberger. Triste démocratie.

[dameoiselle]

Le 26/10/2021 à 06:19, Torque a dit :

J'ai déjà fait remarquer que toutes les sources qui gênent le gouvernement et donc cette fameuse pensée unique dont tu sembles vouloir nier l'existence, sont virées des réseaux sociaux et des médias. Les scientifiques défendant les idées qui ne sont pas les tiennes ont dû se réfugier sur des supports que l'on critique sur ce qu'on leur prête comme orientation politique pour ne pas avoir à analyser les idées qu'ils acceptent d'héberger. Triste démocratie.

Mais les études scientifiques à l'échelle mondiale vont clairement dans le même sens, alors que nos gouvernements, non. Je pense que "Nature" n'en n'a que faire de notre Manu national, par contre il est prouvé que Faceb**k n'en a que faire de la diffusion et du colportage de fakenews. Et pour Twitter, il vient d'être prouver que ses algorithmes tendent vers la droite...Ces supports sont critiqués sur des faits.

https://www.forbes.com/sites/traversmark/2020/03/21/facebook-spreads-fake-news-faster-than-any-other-social-website-according-to-new-research/?sh=1d5e1d056e1a

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/10/22/une-etude-de-twitter-montre-que-son-algorithme-favorise-les-discours-de-droite_6099540_4408996.html

 

Et enfin, un scientifique ne défend pas des idées. Un scientifique émet des hypothèses et prouve ses résultats par des expériences reproductibles. S'il n'en n'est pas capable, alors, sa théorie est invalidée. Mais je te rejoins sur le fait qu'en ce moment, on a certains scientifiques qui semblent avoir oublié cette base élémentaire pour tendre vers la croyance.

[Torque]

à l’instant, dameoiselle a dit :

Mais les études scientifiques à l'échelle mondiale vont clairement dans le même sens, alors que nos gouvernements, non. Je pense que "Nature" n'en n'a que faire de notre Manu national, par contre il est prouvé que Faceb**k n'en a que faire de la diffusion et du colportage de fakenews. Et pour Twitter, il vient d'être prouver que ses algorithmes tendent vers la droite...Ces supports sont critiqués sur des faits.

 

Les études autorisées de diffusion, oui.

FB a bloqué les pages "anti-vaccin" et chaque fois que les mots "vaccin" ou "covid" apparaissent dans une publication, FB met en dessous un lien vers un site d'info gouvernemental.

Que les algorithmes de Twitter tendent vers la droite n'a rien à voir avec des avis sur le vaccin, il ne faut pas confondre politique et science (même si certains politiciens se targuent de maîtriser la science et si certains scientifiques se revendiquent d'un courant politique). Twitter a aussi bloqué des tas de scientifiques sceptiques sur le sujet.

Il est devenu difficile de lister les scientifiques bloqués par FB et Twitter car on en parle sur le moment et ensuite ils deviennent invisibles.

On en retrouve sur Odyssée ou sur VK (le facebook russe qui n'a pas les mêmes pudeurs que les occidentaux), mais rien que citer ces supports fait prendre le risque d'être taxé d'extrême-droitisme et donc de voir sa parole rejetée. C'est bien foutu quand même...

[dameoiselle]

il y a 6 minutes, Torque a dit :

Les études autorisées de diffusion, oui.

Autorisées par qui ?

[Torque]

à l’instant, dameoiselle a dit :

Autorisées par qui ?

Par les médias subventionnés, et les Gafam qui se sont emparé de la politique avec comme premier scandale connu le bannissement de Trump de tous les réseaux sociaux. Nonobstant les idées des uns et des autres, ce fut une énorme claque à la démocratie.

[Torque]

Je ne parle pas de conspiration mais de déni de la démocratie, une sorte de bolchévisme ou de fascisme doux, comme on veut. On se "pékinise", quoi.

[dameoiselle]

il y a 45 minutes, Torque a dit :

Par les médias subventionnés

Dois-je comprendre que les publications scientifiques des universités qui sont en lecture libre en font partie ?

[dameoiselle]

il y a 46 minutes, Torque a dit :

Nonobstant les idées des uns et des autres, ce fut une énorme claque à la démocratie.

Et moi qui croyais que la claque à la démocratie, c'était le fait d'organiser une insurrection contre un organe représentatif élu ...