L'école des candidats... à la présidentielle 2022

[Yuuko]

il y a 11 minutes, mat82 a dit :

La politique, c'est la vie de la cité. Enseigner, c'est politique. Pas ma faute si certains se défendent de faire de la politique lorsqu'ils parlent d'éducation, alors qu'ils en font autant que les autres.

On est d'accord  

C'est bien pour ça que je suis pour cette pédagogie multi-pédagogique (  ) mais elle se résume souvent à un empilement d'outils, de techniques sans avoir creusé les fondements de la démarche pédagogique d'emprunt, on en perd une grande partie du sens.

 

[Invité]

il y a 1 minute, Yuuko a dit :

on en perd une grande partie du sens.

Tout à fait! Et on donne du grain à moudre aux conservateurs qui soulignent à juste titre le laxisme et le désordre qui règnent dans certaines classes où ces techniques sont "empilées" sans faire sens, comme tu dis si bien. Alors que mettre au point une classe véritablement coopérative demande énormément de discipline et de travail de la part du ou de la prof comme des élèves.

Preuve que personne n'a jamais vraiment été correctement et profondément formé aux techniques actives/coopératives.

[ronin]

il y a 2 minutes, mat82 a dit :

Non, c'est le constructivisme qui est basé sur les schèmes de Piaget, pas le socio-constructivisme. C'est une erreur assez conséquente de confondre les deux. Le constructivisme de Piaget a connu bien des évolutions, dont le socio-constructivisme, et personne ne se base aujourd'hui sur le constructivisme piagetien stricto-sensum de 1923 pour décider de sa pédagogie. Si tu parles de ça pour définir les pédagogies actives aujourd'hui reconnues efficaces pour les discréditer, comment dire...

Assez ironique aussi de désigner le socioconstructivisme comme un modèle dépassé tout en se plaignant de ne pas avoir été formé aux autres modèles pédagogiques encore plus vieux et encore plus dépassés (certains se réclament encore du behaviorisme!)

Tu as raison c'ets marrant. Parce que 1923 ce n'est pas Piaget mais Vygotski...Piaget ce sont les années 60.

 

Ensuite tu joues sur les mots, constructivisme et socio-constructivisme sont deux sous-variantes basés sur ce présupposé théorique. D'ailleurs les pays anglo-saxons ne les différencient pas.

 

Ce qui me pose problème c'est le manque de solidité scientifique du présupposé. Ensuite, aucun modèle est à rejeter complètement, aucun n'est parfaitement efficace non plus. Je pense que nous devrions être formés un minimum à tous les modèles, avec leurs forces et leurs faiblesses, et ensuite, comme je l'ai déjà écrit, on pioche dedans en fonction de ce qui nous correspond le mieux, du profil des élèves, de la matière ou du sujet, etc.

 

Je n'ai pas été formé à l'IUFM au cour magistral. Ni à l'enseignement explicite. Ni à l'enseignement par essai-erreur. Ni à la classe inversée. Ni même à la pédagogie de projet. Pas plus à Freinet.

 

J'ai eu droit au conflit socio-cognitif et à rien d'autre pendant deux ans. Et les promotions avant moi tet après moi de même sur au moins quinze ans. Je trouve ça un tantinet grave.

[Yuuko]

il y a 2 minutes, ronin a dit :

Je n'ai pas été formé à l'IUFM au cour magistral. Ni à l'enseignement explicite. Ni à l'enseignement par essai-erreur. Ni à la classe inversée. Ni même à la pédagogie de projet. Pas plus à Freinet.

 

J'ai eu droit au conflit socio-cognitif et à rien d'autre pendant deux ans. Et les promotions avant moi tet après moi de même sur au moins quinze ans. Je trouve ça un tantinet grave.

Ce sont des choix locaux, je fais partie de l'ICEM, antenne très récente dans mon département donc nous essayons plusieurs leviers pour nous faire connaitre.

Et bien alors que certaines collègues se sont fait descendre lors de leur PPCR, pour le mien ça a été un réel atout. En revanche, sur tout le département nous avons eu le droit de valider 6H de nos réunions de co-formation dans le plan de formation des 2 dernières années. Une conseillère péda est venue me voir par curiosité et nous avons nos entrées à l'INSPE pour certains modules.

Inenvisageable dans d'autres coins de France.

[Nînien]

il y a 9 minutes, ronin a dit :

J'ai eu droit au conflit socio-cognitif et à rien d'autre pendant deux ans

J'ai eu le droit à "Il faut mettre les élèves en groupe", "Les élèves doivent construire leurs apprentissages", puis "Faites des ateliers" qui deviennent à la mode pour différencier.

Avec ça, je suis bien avancé ("formé" une année de septembre à juin, une semaine sur deux).

 

[ronin]

Oui ça revenait à ça chez moi. Et à chaque question, "c'est à vous de trouver les solutions", "vous découvrirez au fur et à mesure", "ce n'est pas à nous de faire le boulot à votre place". Même le terme de conflit socio-cognitif n'était utilisé que par un seul formateur. Voilà. Deux années pour ça.

[ratatouille]

il y a 13 minutes, mat82 a dit :

Tout à fait! Et on donne du grain à moudre aux conservateurs qui soulignent à juste titre le laxisme et le désordre qui règnent dans certaines classes où ces techniques sont "empilées" sans faire sens, comme tu dis si bien. Alors que mettre au point une classe véritablement coopérative demande énormément de discipline et de travail de la part du ou de la prof comme des élèves.

Preuve que personne n'a jamais vraiment été correctement et profondément formé aux techniques actives/coopératives.

Le mouvement Freinet, quand on rentre dans un GD (groupe départementale = groupe d'enseignants qui se retrouvent pour bosser pédagogie en général une fois pas mois), quand on participe à des stages, permet de se former réellement. D'avancer en sécurité. Se lancer seul, c'est souvent aller au casse pipe.

On rejoint ici l'aspect politique de l'enseignement. l’État a-t-il intérêt à former lui même des enseignants de ce type ? Qui à leur tour, mettront dans les mains et les têtes des futurs citoyens des outils de coopération, de pratique démocratique ? N'est-il pas davantage encore sur l'idée de la reproduction de "castes" de populations  ? N'a-t-il pas encore besoin de docilité ?

[Yuuko]

il y a 1 minute, ratatouille a dit :

On rejoint ici l'aspect politique de l'enseignement. l’État a-t-il intérêt à former lui même des enseignants de ce type ? Qui à leur tour, mettront dans les mains et les têtes des futurs citoyens des outils de coopération, de pratique démocratique ? N'est-il pas davantage encore sur l'idée de la reproduction de "castes" de populations  ? N'a-t-il pas encore besoin de docilité ?

Il y a pourtant des écoles Freinet publiques mais je sais que celle de Rennes a été bien détricotée  et "contrôlée" avec des postes à profil ...

[Invité]

il y a 23 minutes, ronin a dit :

Tu as raison c'ets marrant. Parce que 1923 ce n'est pas Piaget mais Vygotski...Piaget ce sont les années 60.

Ouille! Piaget commence la théorie constructiviste en 1923, Vigotsky arrive en 1934. C'était pourtant pas difficile à vérifier.

il y a 23 minutes, ronin a dit :

Je n'ai pas été formé à l'IUFM au cour magistral. Ni à l'enseignement explicite. Ni à l'enseignement par essai-erreur. Ni à la classe inversée. Ni même à la pédagogie de projet. Pas plus à Freinet.

Le cours magistral n'est pas une pédagogie. C'est le modèle universitaire d'enseignement qui commence en théorie dès le lycée. L'enseignement explicite c'est assez récent. L'essai-erreur, la pédagogie de projet, Freinet (qui comprend les deux précédentes et plus encore) sont des pédagogies visant à mettre en oeuvre , entre autre, le concept psychologique de socioconstructivisme, lequel n'est pas une pédagogie. Tu confonds allègrement.

il y a 15 minutes, Yuuko a dit :

Ce sont des choix locaux, je fais partie de l'ICEM, antenne très récente dans mon département donc nous essayons plusieurs leviers pour nous faire connaitre.

Tu as bien de la chance d'avoir un GD Icem chez toi! Moi je me forme tout seul, tout doucement, années après années, et j'éprouve souvent le besoin d'échanger mais c'est impossible: dès que j'évoque Freinet, je passe pour un communiste à l'époque du 3e Reich...

il y a 14 minutes, Nînien a dit :

J'ai eu le droit à "Il faut mettre les élèves en groupe", "Les élèves doivent construire leurs apprentissages", puis "Faites des ateliers" qui deviennent à la mode pour différencier.

Avec ça, je suis bien avancé ("formé" une année de septembre à juin, une semaine sur deux).

Pareil. Autant dire le vide intersidéral.

[Invité]

il y a 12 minutes, ratatouille a dit :

l’État a-t-il intérêt à former lui même des enseignants de ce type ? Qui à leur tour, mettront dans les mains et les têtes des futurs citoyens des outils de coopération, de pratique démocratique ? N'est-il pas davantage encore sur l'idée de la reproduction de "castes" de populations  ? N'a-t-il pas encore besoin de docilité ?

Les réponses sont dans les questions, malheureusement...

[Invité]

Il y a 1 heure, Argon a dit :

la simple "pédagogie" enseignée jusque là, de façon souvent très pragmatique, dans les écoles normales.

Tout est pragmatique lorsque ça correspond à ton idéologie. Chacun voit des biais selon là où il se place. Tout est idéologique, tu ne peux pas y échapper lorsqu'il s'agit d'éducation.

[ronin]

Les ouvrages de Piaget sur l'éducation ce sont les années 60. Les ouvrages de Vygitski c'est 1923, 1924 pour la pédagogie. Bon, tu as décidé de jouer uniquement sur la différence et la définition des termes. Tu joues sur la forme et pas sur le fond, ça me fatigue.