Jump to content

Des liens pour éviter de "polluer" le fil Sondage élections présidentielles


jeanounette
 Share

Recommended Posts

Il y a 21 heures, FredZZZ a dit :

Je t'attendais sur ce terrain-là : droit de le penser mais pas de le dire, critères subjectifs ... Mais non, quand on déclare que telles ou telles personnes sont des violeurs et des criminels, ce n'est pas un critère subjectif, c'est juste insultant

  Certes. Mais justement : Zemmour s'abstient de cibler "telle ou telle personne". Légalement, il peut donc s'agir d'injures, mais ni de diffamation, ni de calomnies, forcément personnelles.

  Quant à savoir dans quelle mesure l'injure relève de la liberté d'expression politique, c'est un vieux débat.

Il y a 21 heures, FredZZZ a dit :

Tu as le droit de penser qu'à Dachau on n'a gazé que les poux, ou qu'il faudrait exterminer telle ou telle ethnie, mais pas le droit de le dire ... Pour ma part c'est tant mieux

  Uh...  Je préfèrerais le "on" au "tu", sur ce coup-là !

  Cela dit, oui, évidemment, on a le droit de penser ce qu'on veut (pour autant que la pensée soit un acte volontaire, mais c'est encore une autre question) ; et heureusement. Il ne manquerait plus qu'une police de la pensée, et les quelques exemples historiques de la chose donnent le frisson quant aux méthodes d'investigation possibles...

  Pour ce qui est de le dire — Non, ne ne pense pas que ne pas en avoir le droit soit "tant mieux".  L'existence d'une vérité scientifique d'Etat est profondément réactionnaire. C'est la négation même de l'idée de science, et je considère que nous avons, collectivement, infiniment plus à perdre à interdire la remise en cause du paradigme dominant qu'à tolérer le questionnement public de nos certitudes les mieux ancrées. Le refus du débat est à mon sens surtout un signe de faiblesse et de décadence.

Il y a 21 heures, FredZZZ a dit :

 idéalement, tu as raison, il vaudrait mieux permettre à ce genre de personnes de s'exprimer et combattre leur discours, démontrer ô combien il est absurde ... Mais voilà, on ne vit pas dans un monde idéal et tous les pogromes / massacres / guerres ethniques ont été précédées par la banalisation de ce type de propos extrêmes ... D'où la nécessité de les empêcher, par pur pragmatisme.

  Mouais.  Tous, probablement pas, mais à très court terme, entre le moment où ils ont été planifiés et leur mise en œuvre effective, c'est sans doute assez vrai. 

  Pour autant, c'est plus compliqué que ça, et on pourrait aussi bien soutenir que cette phase ultime n'a elle-même été rendue possible que par la lente exacerbation de tensions qu'on a laissé suppurer faute de les laisser s'exprimer sur la place publique pour se donner une chance de les résoudre autrement.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Mirobolande a dit :

Phase ultime ? En quoi ? 

FredZZZ parlait de "pogroms / massacres / guerres ethniques"...   (désolé si ma formulation était ambiguë !)

Link to comment
Share on other sites

https://www.frustrationmagazine.fr/jadot/?fbclid=IwAR2smIbRXk9B4b_3oHtik2xwmJlGmvZCR19JYuJ4gNSsMUtNwyj3qZhwkjA

Citation

Au milieu de tout ça, le cas Jadot/Europe Ecologie Les Verts est un peu particulier. Si aucune mesure lisible ne se distingue, les électeurs EELV ne votent évidemment pas EELV pour la personnalité de Jadot (il n’y a vraiment que lui sur Terre pour le penser) mais pour ce qu’incarne, à tort ou à raison, le parti qu’il représente : l’écologie politique. Ce n’est donc pas à la personne de Jadot que nous nous attaquerons ici, ni au malaise qu’il instaure quand, en meeting, il se prend pour un chauffeur de salles pour vacanciers du 3ème âge à Ibiza, ni de l’antipathie générale qu’il dégage, mais bien de la question qui se pose à travers lui : pourquoi le programme d’un parti s’identifiant à l’écologie comme EELV n’aurait en réalité que très peu d’impact sur la lutte contre la destruction de notre environnement ?

 

Link to comment
Share on other sites

https://www.liberation.fr/politique/elections/adherents-morts-fictifs-ou-fantoches-pecresse-victorieuse-dune-election-bidon-20220223_AHAJBNMGR5BTFLQSLOIVSBCNGM/?utm_medium=Social&xtor=CS7-51-&utm_source=Twitter#Echobox=1645617811-1

Citation

«Libération» a enquêté sur le document le plus sensible et le plus protégé du parti Les Républicains: le fichier des encartés. Notre enquête démontre que la primaire a été entachée de manœuvres frauduleuses visant à gonfler le corps électoral. Adhérents fictifs, décédés ou ayant suivi des consignes, et même un chien: des pratiques qui remettent en question la sincérité du scrutin.

 

Link to comment
Share on other sites

Il s'agit d'un problème de textique dû à une inadéquation des structures loisibles face à un contexte situationnel. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, Mirobolande a dit :

 

Pour remettre dans le contexte, cette fille est une partisane acharnée de Zemmour, elle n'arrête pas de retweeter des trucs le concernant 🙂

Je le sais parce que, abonnée à Twitter mais inactive, je reçois des notifs de comptes type Fdesouche, je ne sais pas pourquoi 🤔

Alors ça n'invalide pas forcément ce qu'elle écrit, mais j'ai tendance à prendre ce genre d'argument avec des pincettes... vu que Macron n'est pas franchement son candidat.

Dans le genre "argument choc", elle a aussi écrit "Zemmour aime les Rolling Stones, même ses goûts musicaux sont géniaux !" 😂 D'ailleurs, certains l'accusent d'être un "faux compte" 

  • Merci 2
Link to comment
Share on other sites

  • IsaG locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...