Pogrom

[B i b]

Tiens, certains messages ont disparu... Et c'est tant mieux.

La haine ne protègera jamais de la haine.

 

[jeanounette]

[jeanounette]

[nonau]

"Nous devons expulser les arabes et prendre leur place " Ben Gourion dans ses correspondances en 1937... 

Des milliers de juifs dénoncent les agissements racistes, fachistes et corrompus de Netanyahou depuis des années. Ils dénoncent l'État policier et l'apartheid. Ils dénoncent les expulsions de Palestiniens de leur maison Manu militari prises dans la seconde par des familles de colons... Le terreau était bien là sans que personne ne bouge. 

Le Hamas est un ramassis de sous hommes mais qui l'a mis en place pour éviter une opposition plus laïque et démocratique ? Le même corrompu. 

Maintenant ce même homme déclare la  destruction totale d'un territoire, se brossant des règles internationales comme le Hamas. 

Les Kurdes vivent en ce moment même le même sort dans l'indifférence la plus complète... 

 

 

[Mirobolande]

 

[valdeloise]

Il y a 18 heures, LouisBarthas a dit :

Est-ce qu'on pouvait dialoguer avec Daech ?

Lafarge n'a pas eu de soucis semble-t-il. Et ils ne doivent pas être les seuls. Ceux qui voient encore une guerre de religion dans le conflit israëlo-palestiien feraient bien de se réveiller. On a des alliances des deux côtés pas forcément faites sur critères de religions, on a des problématiques géopolitiques et impérialistes, et surtout, on a des colons et des colonisés.

[Mirobolande]

 

[Mirobolande]

 

[jeanounette]

Il y a 2 heures, Mirobolande a dit :

 

En 2017 il fallait se faire élire...

[LouisBarthas]

Il y a 12 heures, électron déchaîné a dit :

Je condamne le terrorisme du hamas. C'est un groupe terroriste et dangereux pour les juifs mais aussi les palestiniens. C'est horrible ce qui se passe dans cette région 

Le partage de 1947 était inegal. 1200000 palestiniens et 600 000 juifs à l'époque mais Israël a eu 55% du territoire...

Les juifs avaient commencé dès la fin du 19 ème siècle à entrer sur ce territoire. Ils étaient essentiellement implantés dans le Nord. Et pourtant ils ont eu un territoire plus grand même sur des zones où ils n'étaient pas ou très peu implantés. 

Pourquoi les arabes auraient accepté un tel partage ? . Les juifs étaient les grands gagnants du partage, pour les arabes c'était une perte. Quel homme accepterait de perdre ses terres depuis des siècles pour laisser la place à d'autres hommes ? 

Le partage de 1947 n'était pas effectivement un bon partage. Mais les frontières ne sont pas immuables, elles peuvent être redessinées.

Songeons aux bouleversements de frontières qu'a connu le XXe siècle. À la naissance de mes grands-parents, l'Alsace et la Lorraine n'était pas françaises — Strasbourg, Metz, Mulhouse étaient allemandes —, et trois empereurs régnaient sur le centre et l'est de l'Europe !

La résolution 181 de l'Organisation des Nations Unis (ONU) prévoyait :

1) la fin du mandat de la Grande-Bretagne et le retrait de ses troupes le 1er août 1948 au plus tard ;

2) la création de deux États indépendants juifs et arabes et un régime de tutelle internationale pour la ville de Jérusalem ;

3) une union économique entre les deux États.

Le partage de 1947 était irréaliste. Ce n'est pas tant parce qu'un 1/3 de juifs obtenaient 55 % du territoire, c'est parce que la répartition des terres les plus fertiles était en faveur de l'État juif, que chacun des États était formé de trois parcelles territoriales à peine reliées entre elles, et que leur population n'était pas homogène : ainsi, l'État juif était peuplé à 40 % d'Arabes — signalons qu'aujourd'hui, 20 % des Israéliens sont arabes.

Pour revenir à l'événement qui a suscité ce fil, le Hamas ne revendique pas la fin de la colonisation dans les territoires occupés depuis la Guerre des Six Jours, il ne revendique même pas la création d'un État palestinien, autre que celui de 1947, aux côtés d'un État israélien. Le Hamas souhaite la disparition de l'État d'Israël, l'instauration d'un État islamique et l'assignation des juifs et des chrétiens de Palestine à la condition de dhimmis.

"Le mot dhimmi est un terme historique du droit musulman qui désigne les sujets non-musulmans d'un État sous gouvernance musulmane. Ces sujets ont à la fois un statut discriminatoire et protecteur qui leur impose principalement de payer un impôt particulier appelé djizîa et une loyauté envers l'État musulman."

Wikipedia

 L'action du Hamas n'avait pas un but de guerre, elle ne visait qu'à tuer tous les juifs qui étaient à proximité (le bilan serait de 900 victimes). On ne voit pas comment l'assassinat, non pas de soldats ennemis mais de centaines de jeunes lors d'un concert, de vieillards, d'enfants, de bébés au seul motif qu'ils étaient juifs pourrait être qualifié d'acte de résistance. Ce qu'a fait le Hamas est un crime contre l'humanité, qui ne fait en rien avancer la cause palestinienne. Maintenant, en représailles, Israël commet des crimes de guerre dans Gaza. Quand est-ce que ce cycle infernal va s'arrêter ? Et les vieux démons ressurgissent :  des risques de meurtres de juifs en France existent. Plus d’une centaine d’actes antisémites ont été recensés depuis l'attaque. L'ombre de Mohammed Merah plane sur nos écoles.

Le crime du Hamas est un crime qui s'apparente à ceux du World Trade Center, du Bataclan, de Nice. Ce ne sont pas des crimes de guerre, quelle que soit l'opposition que l'on peut avoir à la politique des États-Unis ou de la France, mais des crimes contre l'humanité.

La présidente de La France Insoumise à l’Assemblée nationale, Mathilde Panot, a qualifié, avec des hésitations, l'action du Hamas de "crime de guerre". Mélenchon et les leaders de la France Insoumise se sont encore plus décrédibilisés.

[jeanounette]

Le crime de guerre est passible devant la Cour Pénale Internationale.  Le crime terroriste non.

Puisqu'il faut hiérarchiser...

Que tu le veuilles ou non c'est une guerre et elle ne date pas d'aujourd'hui. 

Les seuls discours à tenir ce sont des appels à la paix et au cessez-le-feu et pas un soutien inconditionnel aux actes de vengeance d'Israël. 

Seulement la paix ça n'arrange ni les vendeurs ou les trafiquants d'armes,  ni Israël qui ne veut pas d'état palestinien, ni le Hamas qui veut pouvoir installer son régime islamiste.

Modifié 13 octobre 2023 par jeanounette

[valdeloise]

il y a une heure, LouisBarthas a dit :

L'action du Hamas n'avait pas un but de guerre, elle ne visait qu'à tuer tous les juifs qui étaient à proximité (le bilan serait de 900 victimes). On ne voit pas comment l'assassinat, non pas de soldats ennemis mais de centaines de jeunes lors d'un concert, de vieillards, d'enfants, de bébés au seul motif qu'ils étaient juifs pourrait être qualifié d'acte de résistance. Ce qu'a fait le Hamas est un crime contre l'humanité, qui ne fait en rien avancer la cause palestinienne. Maintenant, en représailles, Israël commet des crimes de guerre dans Gaza. Quand est-ce que ce cycle infernal va s'arrêter ? Et les vieux démons ressurgissent :  des risques de meurtres de juifs en France existent. Plus d’une centaine d’actes antisémites ont été recensés depuis l'attaque. L'ombre de Mohammed Merah plane sur nos écoles.

Le Hamas a attaqué deux kibboutz et commis des massacres. C'est exactement ce que faisait le FPLP, organisation marxiste dans les années 70. Rien n'a changé. Les fondamentalistes religieux n'ont pas le monopole du terrorisme. N'insister que sur l'islamisme du Hamas est bien pratique pour deux choses: d'une part occulter l'intégrisme juif, pourtant au pouvoir en Israël, qui déshumanise soigneusement et méthodiquement la population palestinienne depuis trop longtemps, notamment par l'intermédiaire de sa police militaire réputée pour sa brutalité, et d'autre part, passer sous silence une situation qui crève les yeux de tout le monde: un pays riche et impérialiste colonise un pays pauvre qui a malheureusement pris l'habitude d'enterrer ses vieillards, enfants, bébés, en masse, régulièrement.

On ne se demande pas souvent quelle valeur on peut donner à la vie lorsque l'on mène une vie où on perd ses proches sous les bombes, un par un, enfermé dans une colonie murée. C'est pas un crime contre l'humanité d'imposer ça à un peuple entier, en 2023? Moi, ça m'apparaît juste comme un lent  génocide.