Méthode de lecture CP Rentrée 2018

[Mademoisellelau]

Il y a 9 heures, Goëllette a dit :

Donc si tu accroches et que tu te sens de justifier ton choix auprès de ton IEN et des parents, n'hésite pas !

Je préfère "Ribambelle" mais "Que d'histoires !" a fait ses preuves et est également une méthode intelligente, partant du principe que les élèves le sont également.

 

Aparté : c'est fou de voir combien de ceux qui disent "le B-A-BA, il n'y a que ça de vrai" qui piquent quand même les supports des méthodes mixtes qu'ils honnissent, preuve que la syllabique est insuffisante pour apprendre à lire ... J'espère qu'ils payent aux éditeurs les séries d'albums et leurs exploitations. 

Personnellement, je n’ai jamais rencontré de personnes telles que tu les décris. Ni de personnes qui ne jurent que par la reconnaissance globale de mots. Ce serait une vision trop manichéenne. Il me semble qu’on est plutôt face à une multitude de nuances (tant mieux !). Et c’est très bien que chacun puisse piocher ce qu’il pense être intéressant pour enseigner (dans le respect des droits d’auteur, évidemment). Je terminerai en disant qu’heureusement, nous avons cette énorme chance d’avoir encore une certaine liberté pédagogique. Fondamentale chance, car un enseignant est meilleur lorsqu’il met de la conviction dans ce qu’il fait,  mû par le désir d’être efficace auprès de ses élèves. 

[garba]

Il y a 18 heures, Goëllette a dit :

 

 

Citation

 

Aparté : c'est fou de voir combien de ceux qui disent "le B-A-BA, il n'y a que ça de vrai" qui piquent quand même les supports des méthodes mixtes qu'ils honnissent, preuve que la syllabique est insuffisante pour apprendre à lire ... J'espère qu'ils payent aux éditeurs les séries d'albums et leurs exploitations. 

Parce qu'on ne lit jamais jamais jamais des utilisateurs de ribambelle qui ajoutent du code et de la syllabique? 🤔 ah ah ah 🤣

[chatnoir]

Il y a 10 heures, Mademoisellelau a dit :

Personnellement, je n’ai jamais rencontré de personnes telles que tu les décris. Ni de personnes qui ne jurent que par la reconnaissance globale de mots. Ce serait une vision trop manichéenne. Il me semble qu’on est plutôt face à une multitude de nuances (tant mieux !). Et c’est très bien que chacun puisse piocher ce qu’il pense être intéressant pour enseigner (dans le respect des droits d’auteur, évidemment). Je terminerai en disant qu’heureusement, nous avons cette énorme chance d’avoir encore une certaine liberté pédagogique. Fondamentale chance, car un enseignant est meilleur lorsqu’il met de la conviction dans ce qu’il fait,  mû par le désir d’être efficace auprès de ses élèves. 

Oui, totalement en accord avec Mademoisellelau. Le départ syllabique est une base qui assure à la plus grande majorité des enfants de bien démarrer en lecture et en orthographe, par la maîtrise des sons et de leurs graphèmes - si complexes en français.

Mais cela n'empêche qu'il faut y ajouter un travail conséquent en compréhension, car la maîtrise de la langue est aussi basée sur cette compréhension. Bien sûr, lorsque j'utilise des albums, je les commande chez les éditeurs par série de 26 ! Excepté en début d'année où je fais de la lecture offerte.

J'ai passé plus de 20 ans au CP, j'ai essayé de nombreuses approches et je me souviens d'un temps où les inspecteurs voyaient d'un mauvais œil les affiches de sons aux murs des classes... Pour moi, quand enfin, il y a 12 ans j'ai pu adopter une méthode syllabique sans me faire taper sur les doigts, cela a été une véritable libération. Les parents ne venaient plus me voir angoissés car leur enfant ne parvenait pas à "lire" les textes - à les mémoriser en fait... 

Je travaille beaucoup mieux avec mes élèves de CP, en accord avec mes propres convictions, depuis que je peux à la fois me baser sur une méthode syllabique ET sur la compréhension d'albums adaptés à l'âge des enfants.

[Stephanie25]

Il y a 7 heures, chatnoir a dit :

Oui, totalement en accord avec Mademoisellelau. Le départ syllabique est une base qui assure à la plus grande majorité des enfants de bien démarrer en lecture et en orthographe, par la maîtrise des sons et de leurs graphèmes - si complexes en français.

Mais cela n'empêche qu'il faut y ajouter un travail conséquent en compréhension, car la maîtrise de la langue est aussi basée sur cette compréhension. Bien sûr, lorsque j'utilise des albums, je les commande chez les éditeurs par série de 26 ! Excepté en début d'année où je fais de la lecture offerte.

J'ai passé plus de 20 ans au CP, j'ai essayé de nombreuses approches et je me souviens d'un temps où les inspecteurs voyaient d'un mauvais œil les affiches de sons aux murs des classes... Pour moi, quand enfin, il y a 12 ans j'ai pu adopter une méthode syllabique sans me faire taper sur les doigts, cela a été une véritable libération. Les parents ne venaient plus me voir angoissés car leur enfant ne parvenait pas à "lire" les textes - à les mémoriser en fait... 

Je travaille beaucoup mieux avec mes élèves de CP, en accord avec mes propres convictions, depuis que je peux à la fois me baser sur une méthode syllabique ET sur la compréhension d'albums adaptés à l'âge des enfants.

Ce que tu écris ChatNoir me parle totalement !

C'est ce que je pense aussi... Mais j'ai à peine 4 ans d'ancienneté au CP...  

[Goëllette]

Il y a 19 heures, Mademoisellelau a dit :

Personnellement, je n’ai jamais rencontré de personnes telles que tu les décris. Ni de personnes qui ne jurent que par la reconnaissance globale de mots. Ce serait une vision trop manichéenne. Il me semble qu’on est plutôt face à une multitude de nuances (tant mieux !). Et c’est très bien que chacun puisse piocher ce qu’il pense être intéressant pour enseigner (dans le respect des droits d’auteur, évidemment). Je terminerai en disant qu’heureusement, nous avons cette énorme chance d’avoir encore une certaine liberté pédagogique. Fondamentale chance, car un enseignant est meilleur lorsqu’il met de la conviction dans ce qu’il fait,  mû par le désir d’être efficace auprès de ses élèves. 

Qui ne jurent que par la reconnaissance globale des mots, moi non plus, y compris les adeptes de Foucambert.

Mais on ne peut pas dire "Que d'histoire" ou "Ribambelle" ou ..., ce n'est pas bien, et dans le même temps leur pomper une grande partie de la méthode pour compléter ce qui serait soit-disant mieux.

Quant au pompage, il y a des règles, et j'espère bien que les pompeurs paient les manuels dont ils s'inspirent.

 

Il y a 10 heures, garba a dit :

 

Parce qu'on ne lit jamais jamais jamais des utilisateurs de ribambelle qui ajoutent du code et de la syllabique? 🤔 ah ah ah 🤣

Tout est déjà prévu dedans, donc logiquement, il n'y a pas besoin.

Ceci dit, rajouter du code à une méthode mixte, c'est toujours une méthode mixte, tandis que rajouter du texte à une méthode syllabique la transforme en méthode mixte. 

[Freepaille]

il y a 15 minutes, Goëllette a dit :

Mais on ne peut pas dire "Que d'histoire" ou "Ribambelle" ou ..., ce n'est pas bien, et dans le même temps leur pomper une grande partie de la méthode pour compléter ce qui serait soit-disant mieux.

Faire lire un album de Ribambelle en quatre jours au mois de mai, quand les élèves savent lire, ce n'est pas pomper la méthode qui veut qu'on lise ce même album en 7 semaines ! Et bien sûr qu'on achète les albums, sinon comment les ferait-on lire aux enfants ?

Et comme les enfants savent lire et qu'on a vu tous les sons, je ne vois pas non plus en quoi ça transforme une méthode syllabique en méthode mixte 🙄

[Mademoisellelau]

Freepaille m’a devancée, je pense la même chose.

Goëllette, tu as visiblement une aversion quant au choix d’une méthode syllabique pure. C’est dommage. Et parmi plusieurs edpiennes qui ont fait ce choix, échangeant depuis quelques années avec elles maintenant, je pense pouvoir dire qu’elles n’ont rien contre les personnes qui enseignent autrement (tout comme moi). On peut ne pas être d’accord sur tout, et échanger pour s’enrichir mutuellement. Mais cela implique de ne pas tirer de conclusions hâtives.

Je crois qu’ici personne n’est partant pour replonger dans ce vieux débat éculé et stérile qui voudrait opposer les syllabiques aux mixtes. 

Si tu le veux bien, essayons plutôt de nous entraider sur le fil quand nous en avons besoin, les temps sont durs pour notre profession. Restons bienveillants et soudés. 

[chableu]

il y a une heure, Mademoisellelau a dit :

Je crois qu’ici personne n’est partant pour replonger dans ce vieux débat éculé et stérile qui voudrait opposer les syllabiques aux mixtes. 

C'est quand même ce que je ressens parfois...

il y a une heure, Mademoisellelau a dit :

les temps sont durs pour notre profession. Restons bienveillants et soudés.

Oui, pour autant, nous savons que des désaccords existent, la difficulté étant de pouvoir les exprimés sans agression ni mépris. Je fini ma 8ème année et je constate beaucoup d'évolutions dans mes pratiques, mes options professionnelles...je ne me fais pas la guerre pour autant !

[garba]

Il y a 2 heures, Goëllette a dit :

 

Ceci dit, rajouter du code à une méthode mixte, c'est toujours une méthode mixte, tandis que rajouter du texte à une méthode syllabique la transforme en méthode mixte. 

Non. Comme je l'ai déjà dit, souvent les collègues qui ajoutent de l'étude d'albums ajoutent de la compréhension orale une bonne partie de l'année, et une étude littéraire de ces albums. Ce qui ne correspond pas du tout à une étude d'album à la façon  de ribambelle. 

 

 

Edit: Frepaille et Mademoisellelau sont passées avant moi.... 

[Mademoisellelau]

il y a 25 minutes, chableu a dit :

C'est quand même ce que je ressens parfois...

Oui, pour autant, nous savons que des désaccords existent, la difficulté étant de pouvoir les exprimer sans agression ni mépris. Je finis ma 8ème année et je constate beaucoup d'évolutions dans mes pratiques, mes options professionnelles...je ne me fais pas la guerre pour autant !

C’est la même chose pour moi : il m’est plus d’une fois arrivé de me sentir blessée en lisant certains commentaires. 

 J’ ai également beaucoup évolué dans mes pratiques... et je pense que cela va continuer. En tout cas, je me le souhaite. Tu vois, nous ne sommes pas si différentes...

 Encore une fois, essayons de nous entraider, c’est justement notre diversité qui peut nous enrichir et nous faire avancer. 

[Goëllette]

Il y a 2 heures, Freepaille a dit :

Faire lire un album de Ribambelle en quatre jours au mois de mai, quand les élèves savent lire, ce n'est pas pomper la méthode qui veut qu'on lise ce même album en 7 semaines ! Et bien sûr qu'on achète les albums, sinon comment les ferait-on lire aux enfants ?

Et comme les enfants savent lire et qu'on a vu tous les sons, je ne vois pas non plus en quoi ça transforme une méthode syllabique en méthode mixte 🙄

Si tu ne fais que ça, alors oui (et beaucoup de tes élèves savent surtout déchiffrer et non lire), mais ce n'est pas ce que je lis ici, sur internet, et vois faire sur le terrain.

 

Il y a 1 heure, Mademoisellelau a dit :

Goëllette, tu as visiblement une aversion quant au choix d’une méthode syllabique pure. C’est dommage. Et parmi plusieurs edpiennes qui ont fait ce choix, échangeant depuis quelques années avec elles maintenant, je pense pouvoir dire qu’elles n’ont rien contre les personnes qui enseignent autrement (tout comme moi). On peut ne pas être d’accord sur tout, et échanger pour s’enrichir mutuellement. Mais cela implique de ne pas tirer de conclusions hâtives.

Disons que ma très longue carrière, notamment au CP, me permet d'avoir autre chose que des conclusions hâtives en ce qui concerne l'apprentissage de la lecture.

Je n'ai pas "d'aversion" pour "le choix" d'une méthode syllabique pure, même si je n'en utiliserais pas tant j'aurais peur de m'ennuyer et d'ennuyer mes élèves, je me bats au contraire pour que chaque collègue puisse avoir le choix de sa méthode, quelle qu'elle soit, surtout quand il voit qu'elle est efficace.

Et il m'est arrivé d'avoir des "fournées" de CE1 ayant appris avec le B-A-BA et qui ne mettaient aucun sens dans ce qu'ils déchiffraient, donc j'ai eu du boulot pour rattraper le temps perdu et essayer de leur redonner le goût de la lecture. C'est un peu la critique que font actuellement certains collègues de CE1 à propos de Taoki. Ce qui ne veut pas dire que tous les collègues utilisant ce type de méthode ne travaillent pas la compréhension et la vitesse de lecture.

Tout au long de sa carrière, on évolue, mais ce qui me semble primordial est de toujours rester passionné.

 

il y a 19 minutes, garba a dit :

Non. Comme je l'ai déjà dit, souvent les collègues qui ajoutent de l'étude d'albums ajoutent de la compréhension orale une bonne partie de l'année, et une étude littéraire de ces albums. Ce qui ne correspond pas du tout à une étude d'album à la façon  de ribambelle. 

Voir réponse faite plus haut.

[Mademoisellelau]

il y a 2 minutes, Goëllette a dit :

Si tu ne fais que ça, alors oui (et beaucoup de tes élèves savent surtout déchiffrer et non lire), mais ce n'est pas ce que je lis ici, sur internet, et vois faire sur le terrain.

 

Disons que ma très longue carrière, notamment au CP, me permet d'avoir autre chose que des conclusions hâtives en ce qui concerne l'apprentissage de la lecture.

Je n'ai pas "d'aversion" pour "le choix" d'une méthode syllabique pure, même si je n'en utiliserais pas tant j'aurais peur de m'ennuyer et d'ennuyer mes élèves, je me bats au contraire pour que chaque collègue puisse avoir le choix de sa méthode, quelle qu'elle soit, surtout quand il voit qu'elle est efficace.

Et il m'est arrivé d'avoir des fournées de CE1 ayant appris avec le B-A-BA et qui ne mettaient aucun sens dans ce qu'ils déchiffraient, donc j'ai eu du boulot pour rattraper le temps perdu et essayer de leur redonner le goût de la lecture. C'est un peu la critique que font actuellement certains collègues de CE1 à propos de Taoki.

 

Voir réponse faite plus haut.

Je ne me serais jamais permise de dire que tu tires des conclusions hâtives par manque d’experience. Ce n’est pas mon genre, et j’ai d’ailleurs autant de respect pour quelqu’un de plus expérimenté que pour un débutant ( je commence à avoir de l’expérience aussi et j’en apprends tout le temps, et j’ai débuté comme tout le monde ; et, enfin, la valeur n’attent pas le nombre des années). Je parle des conclusions que tu fais sur la manière de travailler de personnes qui utilisent la syllabique. Il se trouve que je travaille comme Freepaille. Et pas par idéologie, seulement parce que ça marche bien avec mes élèves. Qui ne « s’ennuient » pas du tout (et moi non plus). 

Mes collègues du CE1 ne se plaignent pas de mon travail en lecture, et pourtant j’en ai eu plusieurs au fil des ans. Nous nous entendons très bien. 

Je ne « pompe » pas d’autre méthode, je ne dit pas que « que d’histoires ou Ribambelle, ou ... ce  n’est pas bien ». Je pense être respectueuse des choix de chacun, tout en pouvant exprimer les miens. 

Je lis ce que tu expliques concernant le travail de compréhension manquant au CE1. Que dire ?  Mes collègues ne se sont pas plaintes de cela. Je travaille la compréhension aussi, cela a probablement manqué aux CP que tu as accueillis en CE1.