Elections présidentielles 2022 : pour qui voterez-vous ?

[jeanounette]

il y a 27 minutes, prof désécol a dit :

En effet. Ceci dit, il a au moins le mérite de s'adresser aussi à ceux qui y renoncent non par choix mais pour cause de fins de mois difficiles..

 

 Certes, mais bien d'autres caressent dans le sens du poil les électeurs qui feignent encore de croire que les énergies renouvelables pourraient permettre de remplacer les énergies carbonées.

Ce n'est pourtant pas ce qu'on nous démontre ici :

https://negawatt.org/Scenario-negaWatt-2022?fbclid=IwAR2GPzyhibgRd3Qf1syu15oXqK50SLS8mB4Z8yUdLzJ1-49KvGXPq_SMQ1I

Comme pour tous les sujets la FI a su s'entourer du monde associatif et civil pour écrire son programme. Sa cohérence s'est vu lors des auditions de la fondation Abbé Pierre pour le volet lutte contre la pauvreté. Sur le nucléaire c'est la même chose, le boulot a été fait en concertation avec des gens qui réfléchissent au pbs depuis longtemps.

[Goëllette]

il y a 8 minutes, FemmeDeRochas a dit :

Et avec moi tu tombes vraiment très mal : mon mari est d'origine algérienne, il a grandi en Algérie, mes 2 fils sont donc "mixtes". Je participe donc à cette "propagation" 🤪

Et pour autant ça ne fait pas de toi (de ton mari, tes enfants) quelqu'un de dangereux, preuve que le problème n'est pas la "propagation" mais les éventuels dangers et gestes qu'on lui prête.

Et que ce n'est pas en niant ce que chacun peut voir autour de lui (cette propagation) qu'on va régler le problème du vote à l'Extrême Droite.

Je pense notamment à cette diabolisation du "Grand Remplacement".

Bien évidemment que c'est à la base une thèse d'extrême droite, mais chacun autour de lui peut se rendre compte que notre société se "multi-racise".

Le bon biais serait de répondre : "Oui, et alors ?".

Alors que la gauche hurle : "Non, c'est pas vrai !".

Et l'extrême droite a bien compris ça. Ses leaders font dans la provoc, et ça fonctionne parce que l'adversaire se trompe complètement de combat et radicalise ceux qui étaient déjà sur la tangente.

Un des exemple qui me vient est Ménard qui avait évoqué la proportion de repas "sans porc" qu'il servait dans sa commune.

Pourtant, c'est un élément factuel. Que chaque personne se retrouvant avec la liste des élèves mangeant à la cantine peut constater.

Le bon moyen de s'opposer à une déclaration qui pourrait avoir une raison raciste serait de lui répondre : "Oui, et alors ?".

Mais l'opposition lui a répondu en portant plainte contre lui et en craint : "C'est pas vrai !".

Alors que sans doute tous les enseignants, ATSEM, personnels de cantine de la commune en question peuvent vérifier facilement.

[Goëllette]

il y a 9 minutes, FemmeDeRochas a dit :

Et quel serait l'intérêt, y compris pour des instituts de sondage, de sélectionner les personnes interrogées pour que leur réponse première soit : "Le pouvoir d'achat" au lieu de "L'immigration" 😳 ? "Ceux à côté desquels tu vis" ne peuvent pas prétendre représenter la France entière (même si je suis en effet frappée par certains discours "décomplexés" depuis 10-15 ans), pas plus que les bobos dont tu parles qui cultivent leurs carottes bio...

Il semble bien que le pouvoir d'achat, la santé, viennent largement devant.

Ah oui, j'avais oublié : je n'écris que des c... et je généralise toujours.

Et vous avez la science infuse.

Manque de bol, les résultats des différentes élections montrent l'inverse.

Mais comme je suis têtue je continue :

Quand les seules propositions de la gauche pour le pouvoir d'achat est de rendre les cantines gratuites et de donner un revenu minimum aux gens qui ne bossent pas, en niant le fait que nombre de ceux qui travaillent et cotisent vivent aussi mal si ce n'est moins bien que ceux à qui les mesures de la gauche sont destinées, forcément, ça radicalise ces personnes et donne plus de valeurs aux opposants.

[orime]

Moi je suis moins effaré par les 8% macronistes que par les 5% zemmouriens.

Ce mec est un NAZI.

[Invité]

il y a 5 minutes, Goëllette a dit :

Quand les seules propositions de la gauche pour le pouvoir d'achat est de rendre les cantines gratuites et de donner un revenu minimum aux gens qui ne bossent pas

 

il y a 5 minutes, Goëllette a dit :

Ah oui, j'avais oublié : je n'écris que des c...

😅

[jeanounette]

Je vais me faire huer mais finalement si le PCF arrivent à capter une partie non négligeable de l'électorat d'extrême droite, c'est pas plus mal, ça évitera des trop gros scores à Zemmour ou Le Pen !

 

[orime]

Qu'irait faire l'extrême droite chez Roussel ?

[Goëllette]

Il y a sans doute plus de passerelles entre Mélenchon et l'extrême-droite qu'entre celle-ci et le PCF ...

[jeanounette]

il y a 8 minutes, orime a dit :

Qu'irait faire l'extrême droite chez Roussel ?

je sens que certaines thèses notamment celle du grand remplacement ou celle de croire que immigration et insécurité sont les préoccupations premières des français, plaisent à ceux qui en filigrane apparaissent comme des électeurs potentiels de Roussel ...

Mais Roussel n'est pas mon ennemi. J'ai même dit qu'il ne fallait pas comparer son histoire d'emploi fictif avec celle de Pénélope Fillon.

[FemmeDeRochas]

il y a 19 minutes, Goëllette a dit :

Ah oui, j'avais oublié : je n'écris que des c... et je généralise toujours.

Et vous avez la science infuse.

Manque de bol, les résultats des différentes élections montrent l'inverse.

Mais comme je suis têtue je continue :

Quand les seules propositions de la gauche pour le pouvoir d'achat est de rendre les cantines gratuites et de donner un revenu minimum aux gens qui ne bossent pas, en niant le fait que nombre de ceux qui travaillent et cotisent vivent aussi mal si ce n'est moins bien que ceux à qui les mesures de la gauche sont destinées, forcément, ça radicalise ces personnes et donne plus de valeurs aux opposants.

Personne, en tout cas pas moi, n'a écrit ça. Je veux juste dire que personne n'a un entourage qui représente la France en proportion : on l'a bien vu pour le Covid, certains ici ont eu plusieurs morts autour d'eux, d'autres aucun (ou alors seulement une personne très âgée qui était de toute façon proche de la fin).

(L'histoire du revenu minimum était soutenue, je le rappelle, par un économiste libéral, Milton Friedman, et avait été reprise un temps par Dominique de Villepin. L'idée étant de remplacer toutes les allocations existantes.)

Surtout, je réitère ma question : quel serait l'intérêt des instituts de sondages de sélectionner les sondés pour qu'ils répondent telle chose et pas telle autre ? J'ai toujours pas compris 🤔 ... 

[FemmeDeRochas]

il y a 21 minutes, orime a dit :

Qu'irait faire l'extrême droite chez Roussel ?

Il y a bien eu le sens inverse : des territoires qui votaient massivement PCF qui se sont mis à voter extrême-droite (Nord)...

[prof désécol]

il y a 12 minutes, jeanounette a dit :

Ce n'est pourtant pas ce qu'on nous démontre ici :

https://negawatt.org/Scenario-negaWatt-2022?fbclid=IwAR2GPzyhibgRd3Qf1syu15oXqK50SLS8mB4Z8yUdLzJ1-49KvGXPq_SMQ1I

En toute rigueur, il est évidemment tout à fait possible de vivre avec 100% d'énergie renouvelable : il en a d'ailleurs été ainsi jusqu'au XVIIIe siècle...

Ça se complique lorsqu'on prétend nourrir l'humanité entière et garder un niveau de vie comparable à celui de nos sociétés actuelles.

 

A lire, les critiques formulées à l'encontre de Negawatt :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Association_négaWatt#Critiques

Citation

Selon le journal La Décroissance, alors que l'association négaWatt aurait pu constituer une alliée, elle ne fait que perpétuer le système en promettant de diviser par quatre la consommation d'énergie sans abandonner la moindre once de confort (par confort, il faut entendre mode de vie)⁴⁸.

 

Citation

Toujours selon le journal⁴⁹, l’association négaWatt, tout en libérant notre conscience du poids du nucléaire et des énergies fossiles, réussit l'exploit de ne pas remettre en cause notre mode de vie.

 

En lien, l'analyse bien documentée de Jancovici :

https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche/

Citation

L’exercice que je vous propose ci-dessous consiste non point à regarder quelle trajectoire permet d’arriver à une électricité 100% ENR, mais tout simplement combien d’argent il aura fallu investir une fois que l’on y sera, à consommation électrique inchangée.

 

Citation

Décarboner l’économie est une impérieuse et urgente nécessité. Mais la seule chose qui est certaine, c’est que ce que nous sommes en train de faire en France au système électrique ne peut en aucun cas se revendiquer de ce domaine d’action, ni même d’une quelconque analyse rationnelle des risques.

 

Citation

Cette dernière commanderait plutôt d’arrêter demain matin de mettre le moindre euro supplémentaire dans l’éolien et le solaire, qui en France vont déjà nous couter près de 100 milliards « pour rien » avec les installations déjà en place, pour tout mettre dans la « vraie » décarbonation.

 

Et un extrait de son cours sur l'énergie et le changement climatique à l'école des Mines de Paris :

https://www.youtube.com/watch?v=xJFIcOaX6JE