Nouveaux programmes rentrée 2016

[luccia]

J'ai refait à ma manière et sous forme de tableaux les nouveaux programmes cycle 2.

Il ne me reste plus que langues vivantes et sport.

 

 

http://laclassedeluccia.eklablog.com/nouveaux-programmes-cycle-2-francais-a125136618

http://laclassedeluccia.eklablog.com/nouveaux-programmes-cycle-2-mathematiques-a125163046

http://laclassedeluccia.eklablog.com/les-nouveaux-programmes-cycle-2-questionner-le-monde-a125212132

http://laclassedeluccia.eklablog.com/les-nouveaux-programmes-enseignements-artistiques-a125238294

[Sundy]

J'en profite, Luccia (j'ai déjà laissé un message sur ton blog ) pour te remercier vivement pour ton travail

[bulle2]

Chouette travail Luccia ! Merci pour le partage

[Invité]

Si j'y arrive, il n'y a pas de raison pour que les autres n'y arrivent pas, dans des conditions normales d'apprentissage.

Bon si Cristiano Ronaldo arrive à mettre 60 buts dans l'année, il n'y a pas de raison que les autres n'y arrivent pas !

Ce n'est pas du tout applicable dans le milieu ou nous travaillons. Dire que certains ont besoin de plus de temps...je ne vois pas ou le problème. De toute façon pour moi le savoir lire...n'est même pas maîtrisé en CM, lire c'est déchiffrer et comprendre. Il y a tellement d'enfants qui n'arrivent pas à répondre à des questions...même explicites. Passons sur l'implicite...

Lire c'est déchiffrer, comprendre, avoir un bon bagage lexical mais aussi une culture assez riche ...

[cyrille1]

Ce qui manque à nos élèves aujourd'hui, c'est le vocabulaire, pas le déchiffrage. On peut identifier l'ensemble d'un texte plus ou moins rapidement et ne rien comprendre parce qu'on n'a pas le bagage élémentaire.

[biboo76]

Je rejoins les collègues, un grand merci Luccia pour ton travail partagé  

[bellilou84]

Ton travail est génial Luccia, merci!!!!

[nellou]

Luccia

[Invité]

Merci Luccia pour ce travail partagé!!

??

[Mahina]

Merci Luccia ! 

[Nadikaah]

 

 

Je n'ai pas tout regardé sur le sujet...je viens de finir ma petite lecture des programmes C2...c'est moi ou "l'exigence" en fin de CP on doit savoir lire, prend un peu du plomb dans l'aile. J'ai l'impression qu'on prend plus son temps, c'est peut être mieux finalement. 

Oui effectivement, comme c'est étendu au ce2 pour les élèves qui en ont besoin. C'est une bonne chose de rappeler que certains ont besoin de plus de temps.

 

 

 

Mais justement, c'est ça qui m'embête... Ce n'est pas parce que certains ont besoin de plus de temps qu'il faut retarder les progrès de tous les autres...

Un an est suffisant pour apprendre à lire à tous les élèves, y compris les dyslexiques, à condition d'avoir une bonne méthode d'écriture-lecture, dans des conditions normales d'apprentissage

Ça a été le cas lors de mon dernier CP. Ça n'a rien d'exceptionnel, ce fut la norme durant un siècle : la lecture doit être acquise au CP, le cours élémentaire menant ensuite à l'automatisation de la lecture, ce qu'on appelait avant la lecture courante.

Les instructions de 1923 étaient d’une grande limpidité à ce sujet :

 

« Au cours préparatoire, l’enfant prend possession de l’instrument sans lequel il ne pourrait acquérir aucune autre connaissance scolaire : il apprend à lire. Les autres exercices auxquels on le soumet n’ont d’autre but que d’entretenir les bonnes habitudes physiques, intellectuelles et morales qu’il a contractées à l’école maternelle. Mais l’enseignement essentiel à cet âge, c’est la lecture ; le cours préparatoire est, avant tout, un cours de lecture. L’enfant sachant lire, le cours élémentaire doit lui fournir, en toute discipline, les ‘éléments’, les faits et les notions simples sans lesquels il ne comprendrait rien à rien. »

 

 

En effet, dans des conditions normales d'apprentissage, tous les élèves ou presque pourraient savoir lire en fin de CP sauf que on n'est pas (plus ?) dans des conditions normales d'apprentissage.

Apprendre à 27 élèves de CP, qui, pour beaucoup, n'entendent pas parler français à la maison et/ou sont dans des contextes familiaux difficiles et/ou ne respectent plus comme avant l'autorité de l'enseignant, est très difficile et donc ce n'est pas, pour moi, des conditions normales d'apprentissage.

 

Par ailleurs, comme le soulignent les programmes de 1923, "l’enseignement essentiel à cet âge, c’est la lecture ; le cours préparatoire est, avant tout, un cours de lecture". Quand on regarde ces programmes, il y a 17h30 de français et non pas 10h comme à présent. La différence est notable. Et tous les autres enseignements comptaient pour 10h30. Actuellement, c'est 14h. Je pense que cela est à prendre en compte.

[tina3513]

Entièrement d'accord avec nadicaa. Pas assez d heure de lecture et j'ai 27 élèves cette année en cp. Sans compter que maintenant beaucoup d'élèves partent et d'autres arrivent en cours d'Anne alors que cela arrivait moins il y a quelques années. Du coup, pas les mêmes méthodes, pas le même niveau,... Donc plus de difficultés. Les nouveaux programmes sont biens en ce sens. Ils donnent du temps aux eleves