Balance ton porc, Balance ta truie et autres...

[abel27]

il y a une heure, Argon a dit :

Non, c'est extrêmement important. Il ne faut pas tout mélanger, et l'enquête n'est pas, ne doit en aucun cas devenir une pré-sanction. Cela ne veut pas dire que les enquêteurs, lorsque c'est absolument nécessaire, ne peuvent pas être amenés à écraser quelques orteils pour mieux avancer ; mais en aucun cas pour se faire plaisir, ou faire plaisir à l'une des parties. Je peux comprendre qu'une enquête intrusive, typiquement avec questionnement des collègues de travail, du voisinage, etc., puisse apparaître comme une sorte de compensation en l'absence de condamnation, sur le mode "au moins, comme ça, même s'il n'y a pas de suites, tout le monde est au courant", mais elle n'en est pas moins scandaleuse (et d'ailleurs illégale) si elle est gratuite.   (cela dit, je ne dit pas qu'il ne faut pas au moins entendre la personne contre laquelle la plainte a été déposée ; mais s'il conteste catégoriquement les faits, et qu'on n'a rien d'autre contre lui que le témoignage du plaignant, il n'y a pas grand chose à faire de plus.)

Je suis évidemment partisan de sanctions sévères (voire très sévères !) envers les agresseurs sexuels dûment reconnus et condamnés ; mais justement : c'est la justice qui condamne et sanctionne, au nom du peuple français, et elle seule : ni les plaignants, ni les flics, ni les médias, ni personne d'autre. Et tant qu'on n'est pas déclaré coupable dans les règles, on est présumé innocent.

 

C'est compliqué.

Pour autant : non, on ne s'arrête pas à l'agression. Il est important de porter plainte. Même si celle-ci n'aboutit pas à une condamnation, elle a une existence juridique, et peut contribuer à établir un faisceau de présomptions par la suite. Un tribunal, des enquêteurs ne regarderont pas forcément de la même façon les dénégations d'une personne à qui on n'a jamais rien reproché, et d'une autre qui s'est déjà sortie d'une ribambelle de plaintes fautes de preuves.

Ensuite, on peut aussi faire le nécessaire pour documenter, recueillir un maximum d'indices ou de preuves. Après un viol, même si c'est dur, on ne va pas prendre une douche et pleurer dans son coin, on file chez un médecin pour constatations et prélèvements, etc. Dans tous les cas, on en parle rapidement : même s'il n'y a pas de témoins des faits eux-même, il peut y en avoir de l'état émotionnel et physique de la victime dans les instants qui ont suivi — et le plus proche est évidemment le mieux et le plus crédible.  Ca doit aussi faire partie de la culture de la lutte contre les violences sexuelles.

Par ailleurs, dans toute la mesure du possible, il serait sans doute bienvenu d'accélérer les procédures dans ce domaine. Mais ça, c'est largement une question de moyens de la Justice.

 

Donc on reproche aux victimes leur état de victimes et de ne pas avoir été capables de recueillir des preuves. On reproche souvent aux victimes de viol de ne pas s'être défendu, de ne pas avoir  fait tout ce qu'il fallait (filer chez un médecin par exemple), ça veut dire qu'on nie l'état de victime, l'état de sidération qui peut résulter d'une agression sexuelle.

Et pourtant dans d'autres cas d'agressions, personne ne reproche l'inaction des victimes.

 

[clar103]

Il semble que tres peu de victimes violées portent plainte...ce n est pas pour rien...Et oui bien souvent elles vont pleurer dans leur coin.

Argon,ce que tu dis en théorie est juste mais en pratique c est autre chose...Je suis bien d accord avec Abel.

[HappyPomme]

Je rejoins Abel et Clar.

Le premier réflexe, généralement, c'est juste de se terrer dans un coin, anéanti-e par la honte, la peur, la sidération, l'incompréhension, le dégoût, l'état de choc... J'admire les victimes capables de porter plainte de suite. Je crois (je n'affirme rien là) que celles qui y arrivent, c'est le plus souvent en cas d'agression par un inconnu... mais comme dans 80% des cas victimes et agresseurs se connaissent, ça complique encore plus les choses (va dénoncer quelqu'un en qui tu avais encore confiance 20 min plus tôt, va penser "oh tiens, j'ai été agressé-e par *nom de la personne bien connue*...).

il y a 13 minutes, clar103 a dit :

Il semble que tres peu de victimes violées portent plainte...ce n est pas pour rien...Et oui bien souvent elles vont pleurer dans leur coin.

Argon,ce que tu dis en théorie est juste mais en pratique c est autre chose...Je suis bien d accord avec Abel.

10% d'après les statistiques officielles.

[Argon]

il y a 32 minutes, abel27 a dit :

Donc on reproche aux victimes leur état de victimes et de ne pas avoir été capables de recueillir des preuves. 

(...) ça veut dire qu'on nie l'état de victime, l'état de sidération qui peut résulter d'une agression sexuelle.

Non, et non.

Personne ne reproche rien aux victimes, et surtout pas leur état de victime.

Pour autant, on n’accorde pas non plus à quiconque se déclare victime le droit de faire sanctionner sans preuves toute personne qu’il désigne comme coupable.

Ce sonr deux choses différentes. D’une part, il y a les victimes, et leur droit à être aidées et écoutées. D’autre part, il y a les accusés, et leur droit à la présomption d’innocence. Ce qui permet éventuellement de lier les deux, ce sont des preuves factuelles.

En leur absence, le lien n’est pas établi, sans pour autant que quiconque reproche quoi que ce soit aux victimes, ou leur dénie d’autres droits que celui de se venger arbitrairement, ou nie _a priori_ leur état de victime. Bien au contraire : la présomption d’innocence vaut pour les deux parties, et le plaignant est aussi présumé sincère.

[Mirobolande]

Il y a 3 heures, Argon a dit :

 Même problème avec "faire du pied sous la table". Disons que c'est de la drague lourdingue, dans les deux cas...  19/20 aussi sinon.

 

Ça dépend si c'est un appel du pied (on voit si la personne répond) ou si ça dure tout le repas.

[Mirobolande]

Il y a 5 heures, maolecha a dit :

Intéressant: je me suis trompée pour le sifflement qui est classé comme "lourd" alors que je le classais comme de la drague...

J'ai tout de même parfois un peu peur d'une société à l'américaine trop puritanisme à mon goût (coup de la Belle au bois dormant) ou allaiter dans certains états est une agression sexuelle pour l'enfant et de l’exhibitionnisme pour les autres.

 

De la drague de mauvais goût, alors, et absolument pas valorisant. 

Je crois que, puisqu'on cite les Etats-Unis, il y a là une grande différence de cultures. J'ai entendu dire que les petites filles devaient porter des hauts de maillot de bain là-bas. Bref, faudrait creuser, mais ils ont un vrai problème avec les nénés. Pourtant, l'argent-roi et le culte de la vulgarité...ils sont au top. Quant à allaiter, même par chez nous, on se prend des remarques...

[Argon]

Il y a 2 heures, PommeD'Api a dit :

Le premier réflexe, généralement, c'est juste de se terrer dans un coin, anéanti-e par la honte, la peur, la sidération, l'incompréhension, le dégoût, l'état de choc... J'admire les victimes capables de porter plainte de suite. 

Assurément.  Mais pour moi, cela signifie surtout qu’il faut travailler sur ce point, mieux former les gens, et en particulier les jeunes femmes, à ce genre d’éventualité, développer les structures d’accueil et d’écoute...

Bref : travailler les cas particulier. Dénoncer des ambiances générales n’a pas grand sens, et appeler à s’asseoir sur les principes du droit  serait absurde et contre-productif.

[PtitCafé]

...

[clar103]

Oui seulement 10% des victimes de viol portent plainte. ..90% restent sans rien dire,en état de sidération, tant le choc est incommensurable. 

Cela touche tellement l intimité, aller porter plainte cela serait une nouvelle épreuve...comment ne pas alors aller pleurer dans son coin,comme tu dis argon? 

[abel27]

il y a 14 minutes, Argon a dit :

Assurément.  Mais pour moi, cela signifie surtout qu’il faut travailler sur ce point, mieux former les gens, et en particulier les jeunes femmes, à ce genre d’éventualité, développer les structures d’accueil et d’écoute...

Bref : travailler les cas particulier. Dénoncer des ambiances générales n’a pas grand sens, et appeler à s’asseoir sur les principes du droit  serait absurdd et contre-productif.

Le premier travail ce serait surtout d'éduquer les garçons. Un sondage que j'ai vu passé fait froid dans le dos, je ne sais pas si c'est le même mais voilà celui que j'ai trouvé avec une recherche.

http://www.lesinrocks.com/2016/11/05/actualite/30-hommes-pourraient-violer-femme-sils-etaient-surs-de-ne-etre-poursuivis-11874738/

Alors l'étude est au quebec mais pas sûr que les quebecois soient plus arriérés que les français.

[HappyPomme]

Toujours en accord avec Abel.

Le problème aussi, c'est qu'on apprend bien aux filles certains trucs, dès petites : ne pas s'approcher des inconnus. Mais on en revient aux 80% des cas où victimes et agresseurs se connaissent. Ca, on ne nous apprend pas, on le vit. Et ça fait un sacré choc.

[clar103]

il y a 27 minutes, Argon a dit :

Assurément.  Mais pour moi, cela signifie surtout qu’il faut travailler sur ce point, mieux former les gens, et en particulier les jeunes femmes, à ce genre d’éventualité, développer les structures d’accueil et d’écoute...

Bref : travailler les cas particulier. Dénoncer des ambiances générales n’a pas grand sens, et appeler à s’asseoir sur les principes du droit  serait absurdd et contre-productif.

Former les jeunes femmes à ce genre d éventualités? ...toi tu es un homme pour parler ainsi.

Il faut peut être l avoir vécu pour comprendre mais ce n est pas si simple.