Forums

Merci @Lolita, je trouve ton apport vraiment très riche. J'ai adoré le lire ! Est-ce que tu te souviens en quoi consistait ta formation professionnelle en 3 ans ? 

J'ai commencé et 1983 😄. J'ai fait partie de la dernière promotion recrutée niveau Bac et eu droit à 3 ans de véritable formation professionnelle en 3 ans. Nous étions payés dès notre entrée, pendant les 3 ans et nous engagions pour 10 ans (sous peine de devoir rembourser la formation). Et comme dit plus haut, j'ai signé à ma sortie de l'école normale un "bon pour 37 ans 1/2 de travail" (soit la retraite à 55 ans1/2 pour moi.) A l'époque, les programmes scolaires étaient diffusés sous forme de "petit livre", pour chaque enseignant, qui les recevaient à l'école. Il y en a eu des nouveaux en 1985 (Chevènement). En 1989, loi d'orientation et mise en place des cycles (Jospin). Un grand changement ! Les écoles normales sont devenues IUFM : recrutement niveau DEUG, puis plus tard licence, puis master. Cela a entrainé une réelle formation professionnelle de plus en plus réduite. Je ne sais plus s'il y a eu de vrais "nouveaux" programmes, mais il me semble que oui. Ensuite, il y a eu des "nouveaux" programmes" en 1995. Ensuite, il y en a eu tellement (chaque ministre voulant laisser son nom dans les mémoires) que je ne suis pas sûre de ne pas en oublier. Me restent en tête : 2002 (Luc Ferry), 2005 (Fillon ?), 2008 (Chatel), 2013 (Peillon) + nouvelle loi d'orientation),2015, 2018, 2020, etc... Sans compter les "avenants". L'informatique progressant sans cesse, à partir de ??? (2015 ?), les programmes n'ont plus été diffusés en version papier. En envoyant des versions numériques, on peut remarquer qu'ils se sont considérablement allongés ! ça ne coûte pas cher !  Sachant que globalement, il faut environ 5 ans pour une mise en œuvre réelle sur le terrain, on se rend compte que la succession incessante des programmes ne permet pas d'en mesurer l'effet. On en change avant de savoir ce que ça donne sur le terrain.  J'ai détesté les programmes "par cycle". Personne ne savait exactement ce qu'il fallait faire. J'étais bien contente du retour des programmes par année. Depuis que j'ai commencé, l'impression que j'ai, c'est : - un enchainement trop rapide des divers programmes - une accumulation : on délègue à l'école de plus en plus de choses. On rajoute sans cesse des domaines et des contenus sans jamais rien supprimer. Voilà pour un "témoignage". C'est un peu décousu, mais c'est ce qui m'est venu à l'esprit. C'est en effet un sujet très vaste ! 

Ah ! Je croyais que c'était arrivé plus tard avec la masterisation, mais en fait non du coup ?

Ils ont justifié ça par la création du statut de Professeur des écoles. Le principal  au départ c'était le SNI (jusqu'en 1992)

Je vois que je ne suis pas la première à m'en soucier. https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/salon-du-livre-2016-une-dictee-pour-les-nuls-pour-preserver-la-langue-francaise-7782370541 https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-du-lundi-29-mai-2023-4785932    

Bonjour, j'imagine que comme je l'ai fait avec mes élèves, on enseigne toujours en classe le principe des liaisons, en particulier dans l'apprentissage des poésies. Comme dans honteux zé confus ou qui cherchait t'aventure ... Je constate que les liaisons sont de moins en moins faites dans le langage courant. Quasiment aucune caissière ne dit deux z'euros, mais plutôt deux (h)euros. Les liaisons sont facultatives, et j'imagine qu'on leur a appris à ne pas faire les liaisons pour éviter les erreurs du type cinq z'euros. Personnellement, je fais les liaisons spontanément, mais je suppose que certaines personnes n'y arrivent pas, ou bien à force d'entendre sans liaison, elles font pareil. Ce qui me dérange davantage, c'est quand j'entends des tournures incorrectes comme à l'instant dans une vidéo de recette : de la cassonade de Erstein. De plus en plus, les mots commençant par des voyelles sont prononcés comme s'ils commençaient par un "h" muet.  Exemple : le airfryer, qu'on entend partout, et qu'on retrouve écrit comme ça même dans certaines brochures de fabricants. Je l'ai lu aussi dans les essais de Que choisir, site francophone. Bref, je me demande si c'est une évolution de la langue contre laquelle on ne peut rien. Est-ce qu'on va finir par dire les (h)élèves ou les (h)enfants ? S'il y a ici des linguistes, leur avis m'intéresse.   

Ils ont justifié ça comment ? C'était quoi le syndicat des instituteurs avant ?

La loi de 1989 a fait des ravages pour le premier degré surtout dans nos conquêtes sociales et nos conditions de travail. Fin des Écoles Normales, du statut "d'instituteur, "fin de la retraite à 55 ans, fin du logement de fonction, explosion du seul et puissant syndicat des instituteurs en 2 entités.... Etc etc... 

Merci pour ton apport. La différenciation n'existait pas avant ? Et du coup concernant la réforme des cycles, outre le blabla officiel, est-ce que tu te souviens de quelle manière elle a pu être reçue dans les écoles ? 

Suite à vos remarques et à celles des observatrices qui sont venues avec moi dans les classes où j'ai testé, je me suis demandé pourqoui la procédure consistant à mettre autant de briques sous chacun des trois bols était si fréquente. On peut penser que la consigne n'était pas comprise. Ça a pu jouer au début, mais certains ont continué à utiliser cette procédure alors qu'ils construisaient d'eux mêmes, sans qu'il y ait à rappeler la règle, une seule tour avec les briques des deux bols de la même couleur et déclaraient qu'ils avaient perdus. Cette hypothèse est donc loin de tout expliquer. J'en envisage deux autres : Quelque chose autour du contrat didactique.  Les règles et contraintes sont trop nombreuses pour être toutes présentes à l'esprit simultanément… et donc ils abandonnent une partie des contraintes pour agir et gardent seulement l'idée qu'il faut que quelque chose soit pareil… quitte à réactiver l'idée d'assembler toutes les briques de même couleur plus tard quand ils construisent les tours. Une difficulté plus fondamentale liée au concept de nombre. Quand on dénombre une collection en comptant, on peut dire seulement un, deux, trois, quatre. Les enseignants ont depuis très longtemps remarqué que ça ne suffit pas et font rajouter une formule comme un, deux, trois, quatre, il y a quatre cubes. Rémi Brissiaud a montré que ça ne suffisait toujours pas et proposé de dénombrer en regroupant les objets au fur et à mesure : quand on dit deux on montre un groupe de deux objets. Puis on en rajoute un, et on dit trois en désignant ce nouveau groupe. Mais il se pourrait que ce ne soit toujours pas suffisant. Le fait que le mot quatre soit associé à une collection et non à un objet de cette collection n'assure pas qu'il a le sens d'un nombre pour les enfants. Quatre pourrait être une propriété encore un peu mystérieuse de cette collection. Quand on regroupe une collection bleue avec une collection bleue, on obtient une collection bleue. Quand on regroupe une collection d'objets en bois avec une collection en bois, on obtient une collection en bois… alors pourquoi ne pas imaginer qu'en regroupant une collection quatre avec une autre collection quatre on obtienne une collection quatre ? Cela pourrait expliquer l'étonnement de certains élèves qui ont utilisé cette procédure quand ils ont constaté que ça ne réussissait pas. Par ailleurs nous, les adultes, avons tendance à associer automatiquement le fait d'énumérer en récitant une comptine au fait de dénombrer. Pourtant, quand on éfeuille des marguerites en disant "un peu, beaucoup, passionnément, à la folie, pas du tout " c'est bien le même processus qui est appliqué pourtant deux marguerittes qui "sont passionnément" n'ont pas forcément ne même nombre de pétales. Il se peut que j'attache trop d'importance à cette seconde hypothèse, et de toute façon on ne peut pas agir directement dessus. Si elle est fondée elle signale simplement que l'apprentissage des premiers nombres nous réserve encore quelques surprises. En revanche on peut agir pour éliminer la complexité de la situation évoquée dans la première hypothèse. Au stade actuel, j'envisage donc de publier une situation expurgée des bols qui se déroulerait à peu près comme suit. Une carte avec une constellation est posée devant les élèves. Deux élèves doivent aller chercher des briques dans deux réserves distantes. Ils ont gagné si ils peuvent poser une brique sur chaque rond de la constellation, (pas une de plus pas une de moins comme aurait précisé Dominique Valentin). Cela permettrait de s'aider de la constellation pour expliciter les décompositions : "je prends pour ces deux points, et toi pour ces deux là", alors qu'avec les tours, le fait de construire deux tours de même hauteur puis d'en casser une permet de réussir sans expliciter le rôle des nombres.